Дело 2-1607/2021
УИД 34RS0003-01-2021-002323-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2021 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.
при секретаре Кулибаба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 661 432 рублей 11 копеек на срок 36 месяцев, под 29,9% годовых. Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность, которая составляет 503 842 рубля 09 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу 378 961 рублей 58 копеек, проценты за просроченный долг 124 880 рублей 51 копейка. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 503 842 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 661 432 рублей 11 копеек на срок 36 месяцев, под 29,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.9-10).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.3).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором №ПО№ от <ДАТА>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.
Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> задолженность ответчика составляет 503 842 рублей 09 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 378 961 рубль 58 копеек, просроченные проценты – 124 880 рублей 51 копейка;
При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в сумме 503 842 рубля 09 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 8 238 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 503 842 рубля 09 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 378 961 рубль 58 копеек, просроченные проценты – 124 880 рублей 51 копейка
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 238 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года
Судья В.Ю. Трусова