Решение по делу № 2а-124/2018 от 15.02.2018

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 26 февраля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Управляющая компания «Гидролизный» Н.О.Ю.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2018 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Гидролизный» к судебному приставу-исполнителю.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Гидролизный» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н. о признании незаконным постановления от.. года о взыскании исполнительского сбора в размере.. руб... коп., вынесенного в рамках исполнительного производства №.. .

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №.. , предметом исполнения по которому является взыскание в пользу П.Е.Е. задолженности по заработной плате в сумме.. руб... коп... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере.. руб... коп. По мнению административного истца данное постановление является незаконным, поскольку вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, и в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца директор ООО «Управляющая компания Гидролизный» Н.О.Ю., действующая на основании Устава, в судебном заседании изложенные в административном исковом заявлении требования поддержала и пояснила, что постановление от.. года судебного пристава-исполнителя.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н. о взыскании исполнительского сбора получено.. года. Неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по заработной плате в пользу П.Е.Е. вызвано уважительными причинами, связанными с задолженностью по налогам. До.. года задолженность по заработной плате П.Е.Е. была выплачена, но.. года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н. в судебном заседании требований административного искового заявления не признал и пояснил, что.. года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Управляющая компания Гидролизный» в пользу П.Е.Е. задолженности по заработной плате... года должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, котором указа пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем должнику вручено требование и предупреждение об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Задолженность по заработной плате в пользу П.Е.Е. взыскана с должника только после наложения ареста на банковский счет и имущество должника. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.. года обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме.. руб., который также взыскан в полном объеме. Исполнительное производство прекращено.. года в связи с исполнением.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика П.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Выслушав представителя административного истца ООО «Управляющая компания Гидролизный», административного ответчика судебного пристава-исполнителя.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Решением.. городского суда Свердловской области от.. года с ООО «Управляющая компания Гидролизный» в пользу П.Е.Е. взыскана задолженность по заработной плате в сумме.. руб... коп. Решение суда вступило в законную силу.. года.

.. года.. городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии.. с указанием предмета исполнения – взыскание задолженности по заработной плате в сумме.. руб... коп., должника администрации ООО «Управляющая компания Гидролизный» и взыскателя П.Е.Е.

.. года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н. возбуждено исполнительное производство №.. с установлением срока для добровольного исполнения пять дней со дня получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.. года, что подтверждается подписью представителя должника.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным consultantplus://offline/ref=DB38C33C7AF37E37437AD53A7CA339986BA8309CEE9EB254DB1729BCD0u234K законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Учитывая получение.. года ООО «Управляющая компания Гидролизный» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распиской, и неисполнение последним в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов было вынесено в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение требований исполнительного документа началось после применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, что подтверждается копиями постановлений от.. года и от.. года, копиями платежных поручений, подтверждающих принудительное исполнение с.. года.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора только при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику ООО «Управляющая компания Гидролизный» при наличии к тому законных оснований, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа и не представил доказательств того, что предпринял все меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований для привлечения его к такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор по причине его невиновности в неисполнении требования исполнительного документа не могут повлиять на законность решения суда.

В соответствии с Постановлениемconsultantplus://offline/ref=DB38C33C7AF37E37437AD53A7CA3399869AD3193EF96EF5ED34E25BEuD37K Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с ч.7 ст.112 вышеприведенного Федерального закона, п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 вышеприведенного федерального закона.

Вместе с тем, администрация Ивдельского городского округа не заявляла требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты в исковом порядке, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до.. года не обращалось, доказательств о неисполнении вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Гидролизный» к судебному приставу-исполнителю.. районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Б.Д.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина