Решение по делу № 22-3042/2022 от 19.09.2022

Судья Вдовин Н.В. Дело № 22-3042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

с участием помощника судьи Степановой О.Н., которой поручено ведение протокола

прокурора Мавлюдовой Н.А.,

адвоката Баженовой С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситникова А.В., апелляционной жалобе адвоката Ботовой И.А. в интересах осужденного Ситникова А.В., на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года, которым

    Ситников ФИО19, родившийся <дата> в <данные изъяты> работающий электриком в <данные изъяты>», имеющий двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.В. признан виновным в нанесении побоев потерпевшей Спиридоновой А.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 27 февраля 2022 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников А.В. выражает несогласие с приговором, как с незаконным и несправедливым. Полагает, что судом не учтен ответ Управления ФССП по Саратовской области об удержании с него 70% от заработной платы. Указывает на факт дачи свидетелем ФИО16 и потерпевшей ФИО17 ложных показаний. Обращает внимание на неоднократное изменение потерпевшей своих показаний. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ботова И.А. в интересах осужденного Ситникова А.В., выражает несогласие с приговором, как с незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор постановлен только на показаниях потерпевшей ФИО17, которые последней неоднократно изменялись в части количества нанесенных ударов, суд не дал надлежащей оценки доказательствам стороны защиты, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Полагает, что к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 необходимо отнестись критически, поскольку о произошедшем им известно лишь со слов потерпевшей. Указывает, что оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ в отношении Ситникова А.В. не имелось, поскольку судебный штраф в размере 5000 рублей по постановлению от 11 июня 2020 года не был взыскан по вине судебного пристава-исполнителя. Просит приговор отменить, вынести в отношении Ситникова А.В. оправдательный приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 27 февраля 2022 года, когда она осуществляла уборку в подъезде № <адрес>, ранее незнакомый ей Ситников А.В. попытался ударить ее рукой в лицо, она закрылась правой рукой и удар пришелся по руке, где образовалась ссадина и пошла кровь. Когда она попыталась убежать вниз по лестнице, Ситников А.В. нанес ей 1 или 2 удара рукой по правому плечу, отчего она испытала физическую боль, и образовались кровоподтеки, а затем удар ногой по пояснице, отчего она опять испытала физическую боль. В подъезд зашли мужчина и женщина из 26 квартиры, которым она показала телесные повреждения, пояснив, что ее избил Ситников А.В. Женщина вынесла из дома лекарства, и обработала рану. При этом Ситников А.В. продолжал снимать все на телефон. Позднее она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что вечером 27 февраля 2022 года они с мужем Свидетель №2 зашли в свой подъезд, увидели уборщицу Потерпевший №1 и жильца дома Ситникова А.В. У Потерпевший №1 на руке имелась рана, из которой шла кровь. Со слов ФИО17 рану ей причинил Ситников А.В. Она обработала рану Потерпевший №1 лекарственными препаратами. При этом Ситников А.В. снимал их на мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, согласно которых, вечером 27 февраля 2022 г. он выезжал по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 пояснила, что один из жильцов дома нанес ей удары по руке, плечу и удар ногой по пояснице. Он видел у нее ссадину на руке;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в Волжском РОСП г. Саратова судебным приставом – исполнителем. На исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с Ситникова А.В. административного штрафа в размере 5000 рублей. Также с Ситникова А.В. взыскиваются алименты в размере 70 процентов от заработной платы, имеется задолженность по алиментам, которые подлежат первоочередному взысканию. Она не вправе взыскивать с заработной платы Ситникова А.В. больше указанного размера в счет оплаты административного штрафа;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 27 февраля 2022 года она со Потерпевший №1, являющейся ее соседкой, дошла до <адрес>. Телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела. На следующий день Потерпевший №1 ей рассказала, что когда она убиралась в подъезде, мужчина нанес ей телесные повреждения. Показала рану на руке, пояснила, что у нее на руке имеются два кровоподтека, а также мужчина ударил ее ногой по пояснице.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2020 года, вступившего в законную силу 30 июня 2020 года, о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 11 июня 2020 года, вступившего в законную силу 11 августа 2020 года, о привлечении Ситникова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- ответом ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова А.И. Крец, согласно которому на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова имеются исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с Ситникова А.В. штрафа в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству. Штрафы не погашены в полном объеме, меры для их погашения Ситниковым А.В. не предпринимаются;

- заключением эксперта № от 05 апреля 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: два кровоподтека на правом плече, ссадина на тыле правой кисти. Указанные повреждения возникли от 3 воздействий тупым твердым предметом, возможно за 1-4 суток до момента проведения освидетельствования 28 февраля 2022 года и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

- протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевших и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Вопреки доводам жалоб судом установлено, что у потерпевшей и свидетелей не имелось оснований для оговора Ситникова А.В.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Ситникова А.В. ст. 116.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства, были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ситникова А.В. не имелось, поскольку судебный штраф с последнего не взыскан по вине судебного пристава-исполнителя, были известны суду первой инстанции и тщательно исследовались в судебном заседании, однако подтверждения в судебном заседании не получили и являются несостоятельными.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, обстоятельство, смягчающие наказание – наличие малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года в отношении Ситникова ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционную жалобу адвоката Ботовой И.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья