Решение по делу № 33-1123/2023 от 05.04.2023

председательствующий: Казакова Т.А.

УИД 19RS0003-01-2023-000395-41

дело № 33 - 1123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                            27 апреля 2023 года

        Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

        председательствующего судьи Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрел частную жалобу представителя истца Шелкуновой Оксаны Николаевны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года о возвращении частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Шелкунова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаенко М.В. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности.

Определением судьи от 03.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, не согласившись с данным определением, истец подала частную жалобу, которая определением от 21.03.2023 возвращена Шелкуновой О.Н.

В частной жалобе на определение судьи от 21.03.2023 о возвращении частной жалобы истец выражает несогласие с ним, указывая, что оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела. Полагает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения об оставлении иска без движения подлежат обжалованию, ввиду чего у судьи Саяногорского городского суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что определение от 03.03.2023, не исключает дальнейшего движения дела, возможность его самостоятельного обжалования действующим законодательством не предусмотрена, поэтому частная жалоба на данное определение подлежит возвращению истцу.

    Доводы частной жалобы истца на определение судьи от 21.03.2023 основаны на неверном толковании норм права, и не являются значимыми.

В связи с изложенным определение судьи от 21.03.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 03.03.2023 об оставлении без движения искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Шелкуновой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Вениченко