Решение по делу № 2-7926/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-7926/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего суди: Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном

заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Мирошниченко И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения с Мирошниченко И.В. обратилась страховая компания ЗАО «МАКС», указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного происшествия был признан водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована в ЗАО №МАКС» по договора ОСАГО №.

    В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Мирошниченко И.В, были причинены механические повреждения.

    Выполняя свои обязанности по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Мирошниченко И.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата>).

    Решением Таганрогского городского суда <адрес>, с ЗАО «МАКС» в пользу Мирошниченко И.В. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Всего было взыскано <данные изъяты>.

    Взысканная сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от <дата>.

    Из текста решения суда следует, что при расчете суммы страхового возмещения, судом был не учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Таким образом, не смотря на оплату долга, с ЗАО «МАКС» было дополнительно взыскано страховое возмещение причиненного ущерба по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в пользу Мирошниченко И.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    На основании изложенного ЗАО «МАКС» просит взыскать с Мирошниченко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

    В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном ответчик по делу исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что данная денежная сумма находится на его лицевом счет и он ей не пользовался.

    Суд выслушал пояснения ответчика, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 17 часов 40 минут <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мирошниченко И.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Чикалова А.Ю.

    Виновником ДТП был признан водитель Чикалов А.Ю. нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

    На основании определения от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Чикалова А.Ю. было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием событий административного правонарушения.

    В результате ДТП транспортному средству Мирошниченко И.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза», поставив в известность страховую компанию ЗАО «МАКС» о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

На основании экспертного заключения №, была установлена полная гибель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> <данные изъяты>

    Собрав необходимый пакет документов Мирошниченко И.В. с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», заявление было получено <дата>.

<дата> истец с заявлением о взыскании со страховой компании ЗАО «МАКС» причиненного в результате ДТП ущерба обратился в Таганрогский городской суд <адрес>.

<дата> страховая компания ЗАО «МАКС» на основании платежного поручения № от <дата> перечислила на расчетный счет Мирошниченко И.В. в ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    При рассмотрении дела в Таганрогском городском суде <адрес> сведения о страховой выплате ЗАО «МАКС» в пользу Мирошниченко И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сторонами по делу представлено не было, в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении причиненного в результате ДТП от <дата> ущерба его транспортному средству установленного на основании экспертного заключения № том числе компенсации морального вреда штрафа и понесенных в связи с ДТП расходов были взысканы со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу истца.

    Согласно инкассового поручения № от <дата> на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> с расчетного счета ЗАО «МАКС» на расчетный счет Мирошниченко И.В. во исполнение решения суда была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

    На основании ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании выше изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Мирошниченко И.В. в пользу ЗАО «МАКС» денежных средств в размере <данные изъяты> 31 копейки перечисленных <дата> на основании платежного поручения № на расчетный счет Мирошниченко И.В. открытый в ОАО «Сбербанк России» в качестве страховой выплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд страховой компанией была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к Мирошниченко И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко И. В. в пользу ЗАО «МАКС» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих