Судья Полиева О.М. Дело № 33-6112/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Жиляевой О.И.,

судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора: Ляпиной О.В.,

при секретаре: Гребенкиной Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Цыганкова А.Н. к ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», 3- лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Цыганкова А.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», 3- лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что с 29 января 2008 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал с 2012 года в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приказом от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. уволен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2014 года по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул без уважительных причин).

Полагая увольнение незаконным, истец просил суд признать приказ о прекращении трудового договора от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2014 года об увольнении незаконным и отменить его, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В предварительном судебном заседании истец возражал против заявления ответчика о применении пропуска срока на обращение в суд, просил восстановить пропущенный процессуальный срок по уважительной причине, ссылаясь на обращения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, действующий по доверенности, полагал разрешение вопроса о применении пропуска срока на усмотрение суда.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2015 г. Цыганкову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец Цыганков А.Н. не согласился с постановленным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд вынес решение без исследования доказательств и полагает неверным вывод суда о пропуске им установленного законом срока для обращения с иском в суд, ссылаясь при этом на то, что срок был пропущен им по уважительным причинам.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд апелляционной инстанции, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1ГПК РФ), судебная коллегия находит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2015 г. подлежащим оставлению без изменений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цыганкова А.Н. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, Цыганков А.Н. с 2008 года по 16 сентября 2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 01 декабря 2012 года работал в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ОАО ТКЗ «Красный котельщик» от 23.09.2014 г. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Цыганков А.Н. 16 сентября 2014 года уволен с указанной должности за прогулы без уважительных причин на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в приказе имеется роспись истца об отказе от подписи 23.09.2014 г. (л.д.12).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 19.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2014 ░. ░░ 12.01.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 152, ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :

33-6112/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Цыганков А.Н.
Ответчики
ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик"
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Варламова Н.В.
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
23.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее