Решение по делу № 2-1805/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года                              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г. , С.С.Г. , П.Л.Г. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С.В.Г. , С.С.Г. и П.Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

Указав, что отец истцов С.Г.И. скончался <дата обезличена>, мать истцов – С.А.С. скончалась <дата обезличена>. Наследниками первой очереди к имуществу последних являются истцы по делу. Наследственным имуществом является жилой <адрес>.

Истцами в установленный срок были поданы заявления о вступление в наследство, однако в связи с тем, что при жизни наследодателей в доме была произведена реконструкция, реализовать свои наследственные права истцы не могут, в связи с чем обратились в суд и просят признать за ними С.В.Г. , С.С.Г. и П.Л.Г. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью здания <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов И.П.Г. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований истцов при условии согласия правообладателей смежного земельного участка <адрес>

    Представитель третьего лица – НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как установлено в судебном заседании С.Г.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой конторой <дата обезличена>.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследником к имуществу С.Г.И. , умершего <дата обезличена> является его супруга С.А.С. Наследство состоит из жилого <адрес>.

С.А.С. скончалась <дата обезличена>, что следует из свидетельства о смерти <№> от <дата обезличена>, выданном ЗАГС

    На запрос суда НО представило наследственное дело к имуществу С.А.С. , умершей <дата обезличена>.

Наследниками к имуществу С.А.С. являются ее дети С.В.Г. , С.С.Г. и П.Л.Г. С.Л.Г.     В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена>, выданного ГП по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> произведена реконструкция.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с техническим заключением, составленным ООО основные конструкции жилого <адрес> (Литер «А»), находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать по своему назначению.

Согласно заключению ФБУЗ от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждается представленными заявлениями Д.З.Ш. , проживающей по адресу: <адрес>, М.Н.Т. и М.Е.В. , проживающих по адресу: <адрес> являющихся собственниками соседних домовладений по спорному жилому дому и земельному участку.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что истец фактически приняла наследство, при реконструкции домовладения не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования С.В.Г. , С.С.Г. , П.Л.Г. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за С.В.Г. , С.С.Г. , П.Л.Г. право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> общей площадью здания <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья А.Н. Суханбердиева