РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

представителя истца старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

представителя ответчика ООО «Прилепский племенной конный завод» согласно доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2415/2016 по иску прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Терентьева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Прилепский племенной конный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района Тульской области, действующий в интересах Терентьева Н.С., обратился в суд с иском к ООО «Прилепский племенной конный завод» (далее по тексту ООО «ППКЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной по коллективному обращению работников ООО «ППКЗ» о нарушении их трудовых прав в части невыплаты заработной платы, прокуратурой Ленинского района Тульской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППКЗ» и Терентьевым Н.С. заключен трудовой договор. Терентьев Н.С. принят на должность <данные изъяты> Общества. Однако в нарушение требований трудового законодательства заработная плата за апрель-июль 2016 года на общую сумму <данные изъяты> рублей работодателем Терентьеву Н.С. не выплачена.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Терентьев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Прилепский племенной конный завод» согласно доверенности ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривала факт того, что Общество нарушило срок выплаты истцу заработной платы. Указала, что с момента проверки до настоящего времени работодателем принимаются меры по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Терентьевым Н.С. по заработной плате за период апрель-июль 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., представителя ответчика согласно доверенности, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Работодатель в соответствии с п.п. 1,5,6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно-правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, правила внутреннего трудового распорядка, трудовым договорам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Н.С. принят на должность <данные изъяты> ООО «Прилепский племенной конный завод».

Терентьеву Н.С. в соответствии с трудовым договором установлена сдельно-повременная оплата труда, согласно существующих расценок.

В справке, представленной ООО «Прилепский племенной конный завод» в прокуратуру Ленинского района Тульской области, указано, что задолженность по заработной плате перед Терентьевым Н.С. за апрель-июль 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представителем ответчика представлены расчетные листки с апреля по июль 2016 года, из которых следует, что ООО «ППКЗ» имеет задолженность по заработной плате за указанный период перед Терентьевым Н.С.

После проверки часть задолженности работодателем была погашена. Согласно справке ООО «ППКЗ» размер задолженности перед Терентьевым Н.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части и считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу Терентьева Н.С. невыплаченную заработную плату за период с апреля по июль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ППКЗ» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36200 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1286 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-2415/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Ленинского района Тульской области в интересах Терентьева Н.С.
Прокурор Ленинского района Тульской области в интересах Терентьева Николая Станиславовича
Терентьев Н.С.
Ответчики
ООО "Прилепский племенной конный завод"
Суд
Ленинский районный суд Тульской области
Дело на сайте суда
leninsky.tula.sudrf.ru
01.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2016Передача материалов судье
02.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2016Судебное заседание
20.10.2016Судебное заседание
21.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее