Решение по делу № А43-7432/2009 от 27.04.2009

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7432/2009

16-225

г. Нижний Новгород                                                                  27 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

ïðè ó÷àñòèè â çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëåé:

îò çàÿâèòåëÿ: Êóïöîâ Ì.À., ñëóæåáíîå óäîñòîâåðåíèå ÒÎ ¹ 067102;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Первого заместителя прокурора Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, прокуратура) о привлечении индивидуального предпринимателя Шмакова Валерия Викторовича, с. Большое Акулово Навашинского района Нижегородской области, (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель Шмаков В.В. ходатайствовал о проведении заседания без участия его представителя. В связи с этим и на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленное требование.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шмакова В.В., полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Навашинского района Нижегородской области выявлен факт осуществления предпринимателем в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельности по сбору и приему твердых бытовых отходов на территории Навашинского района: макулатуры, картона, тряпья (ветоши), пленки полиэтиленовой, пластмассы, стекольного боя, пивных бутылок, алюминиевых банок и т.д. без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Для размещения пункта по заготовке вторичного сырья ИП Шмаковым В.В. используется нежилое помещение бывшей котельной МУЗ «Навашинская ЦРБ», расположенное по адресу: г. Навашино Нижегородской области, территория старых очистных сооружений.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурора Навашинского района Нижегородской области 18.03.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении Шмакова В.В. производства по делу об административном правонарушении и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности (л.д. 8). Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено при участии индивидуального предпринимателя Шмакова В.В. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в указанном постановлении.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым большинство из принимаемых предпринимателем твердых бытовых отходов являются опасными для окружающей природной среды.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Из материалов административного дела усматривается, что Шмаковым В.В. осуществляется предпринимательская деятельность в сфере приема бытовых отходов, а именно: стеклобоя, ветоши, бумаги, картона, пластмассы, полиэтиленовой пленки и лома черного металла, что свидетельствует об осуществлении предпринимателем деятельности по сбору твердых бытовых отходов от населения, требующей обязательного наличия лицензии.

Факт отсутствия такой лицензии подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя, данными в ходе проведенной проверки (л.д. 9), и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Рассматриваемое правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

С учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения в данном случае является день дачи им объяснений помощнику прокурора Навашинского района по факту выявленных нарушений, а именно – 27.02.2009.

При этом названный срок не может исчисляться с момента получения прокуратурой Навашинского района письма Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 17.02.2009 № 24 (л.д. 13), поскольку в нем лишь излагаются сведения о занятии Шмаковым В.В. без законных оснований нежилого помещения здания бывшей котельной ЦРБ под товар (бой стеклянной тары, картон, пластиковые бутылки и др.), факт наличия которых не проверен. Каких-либо конкретных доказательств осуществления предпринимателем деятельности по сбору и приему твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии) к указанному письму приложено не было. Соответственно поступившая в прокуратуру информация нуждалась в проверке.

Следовательно срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Административная санкция за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель обязан был не допустить осуществления деятельности по сбору и приему твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не достигнет цели административного наказания, поскольку предприниматель не осознал противоправность совершенного нарушения, не признал факта совершения вменяемого административного правонарушении и вины в его совершении.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также исходя из целей и общих правил назначения наказания, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявленные требования Первого заместителя прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Шмакова Валерия Викторовича (10.04.1969 г.р.; место рождения: с. Большое Акулово Навашинского района Горьковской области; место жительства: с. Большое Акулово Навашинского района Нижегородской области, ул. Калинина, д. 24) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

     Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов)

     Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

     ИНН  5263047008 

     КПП  526301001

     Счет  40101810400000010002

     БИК  042202001

     Код бюджетной классификации  322 1 16 17 0000 1 0000 140

     Назначение платежа – штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                          И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93