Решение по делу № 2-27/2024 (2-421/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-27/2024 (2-421/2023)

УИД 21RS0011-01-2023-001060-94

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года               г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее по тексту ПАО Сбербанк или Банк) к Тихоновой Е.Е., Тихоновой М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тихоновой Е.Е., Тихоновой М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 66,167.02 руб. под 20.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается соответствующими документами. Кредитный договор подписан в электронном виде. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита по счету клиента 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66167,02 руб. Таким образом ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 396,79 руб. в платежную дату -22 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последующем ПАО Сбербанк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 75066,47 руб., в том числе: основной долг - 66167,02 руб.; проценты за пользование кредитом - 8899,45 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Нотариальной Палаты Чувашской Республики ФИО2 было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Тихонова Е.Е., Тихонова М.Е. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с потенциальных наследников Тихоновой Е.Е., Тихоновой М.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75066,47 руб., в том числе: основной долг - 66167,02 руб.; проценты за пользование кредитом - 8899,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2451,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Тихонова Е.Е., Тихонова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ранее 16.01.2024 г. от ответчика Тихоновой Е.Е. поступило ходатайство о перенесении даты рассмотрения настоящего дела, которое судом было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено на 12.02.2024 г.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 66,167.02 руб., сроком на 24 месяца, с выплатой 20.90% годовых, на цели личного потребления. Сумма кредита зачислена на счет 40№.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д. 10, 34-40).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Факт заключения вышеуказанного договора ФИО1 ответчиками не оспорен.

Более того, данные обстоятельства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание для получения банковской карты с номером счета 40№ (л.д. 31-32). Указанное обстоятельство свидетельствует о принадлежности банковской карты с указанным банковским счетом заемщику. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его номер мобильного телефона +№ подключен к системе "Мобильный банк" (л.д. 33). Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» одним из номеров клиента ФИО1 являлся номер мобильного телефона +№ (л.д. 41). Как следует из выписки системы "Мобильный банк" в 13 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно осуществил подключение уведомлений ПАО Сбербанк к номеру +№ путем ввода кода на терминале (л.д. 40).

Как следует из п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием ФИО1 индивидуальных условий, оформленных в виде электронного документа, является подтверждение им в автоматизированной системе кредитора подписания любым из следующих результатов: ввод правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора полученного в SMS-сообщении с номера 900 на мобильный номер заемщика; получение кредитором положительного ответа автоматизированной системы кредитора о степени схожести биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора.

Согласно выписке из системы «Мобильный банк», а также протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» в 14 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ для подтверждения оформления кредитного договора и получения денежных средств направлено SMS-сообщение с кодом для ввода на устройстве сотрудника Банка. В 14 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в размере 66 167,02 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 3.1 Общих Условий кредитования, заемщик обязался производить платежи ежемесячно в размере 3 396,79 руб. 22 числа месяца, при этом датой осуществления первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из искового заявления следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 75066,47 руб., в том числе: основной долг - 66167,02 руб.; проценты за пользование кредитом - 8899,45 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умер 12.04.2023г., о чем составлена отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти №.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной Палаты Чувашской Республики ФИО2 на основании заявления Тихоновой Е.Е. заведено наследственное дело № на имущество ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону является Тихонова Е.Е., при этом от Тихоновой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе в принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. Помимо указанного имущества в заявлении о принятии наследства указаны права на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, страховые выплаты, компенсации по любым договорам страхования (л.д. 76).

Также согласно сведениям, представленным суду ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть ФИО1 признана страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу выгодоприобретателя - наследника Тихоновой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 66 167,02 руб. (л.д. 107-130).

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Тихонова Е.Е.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у должника ФИО1 при жизни имелось имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности.

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что ответчик Тихонова Е.Е., как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В силу приведенных норм закона и совокупности, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75066,47 руб., в том числе: основной долг - 66167,02 руб.; проценты за пользование кредитом - 8899,45 руб., подлежит взысканию с Тихоновой Е.Е., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита истцом было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). В добровольном порядке в установленный кредитором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнено.

Поскольку задолженность заемщика взыскана в полном объеме, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку наследник Тихонова М.Е. отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО1, в иске к ней следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена госпошлина в размере 2451,99 руб., которая подлежат взысканию с Тихоновой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 197 - 199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 с Тихоновой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75066 (семьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 47 коп., в том числе основной долг 66167 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 02 коп., проценты в размере 8899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 99 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Тихоновой М.Е. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года