Решение по делу № 2-83/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е  р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                              Дело № 2-83\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Гиздатуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» о  применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Нариманов Р.Н. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ЗАО «Тойота Банк», указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА> года кредитный договор содержит положение о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита. Поскольку указанное положение кредитного договора  противоречит нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде единовременной комиссии за предоставление кредита в сумме 6000,00 рублей, компенсировать моральный вред, возместить судебные расходы, наложить штраф.

       Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       Судом установлено, что между Наримановой Р.Н. и  ЗАО «Тойота Банк» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ЗАО «Тойота Банк» предоставил Наримановой Р.Н. кредит в размере 633809,00 рублей сроком на 36 месяцев под 12,5% годовых.

       Также кредитный договор содержит положение о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 6000,00 рублей.

       Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условия кредитного договора оплату услуги предоставления кредита, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и ведение ссудного счета являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

      При таких обстоятельствах кредитный договор от <ДАТА3> между сторонами в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за предоставление кредита является незаконной сделкой. 

      Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 6000,00 рублей.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.  

       Согласно статье 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку на момент рассмотрения дела судом требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 3500,00 рублей.

     Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

     Согласно договору и расписке истец оплатил услуги представителя в размере 4000,00 рублей.

    С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема участия представителя в деле, суд считает указанную сумму подлежащий возмещению в полном объеме. Так же истец понес почтовые расходы в размере 58,50 рублей.

      На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» о  применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании денежной суммы - удовлетворить.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» в пользу <ФИО1> 6000,00 рублей, уплаченных в качестве единовременной комиссии за предоставление кредита, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 4000,00 рублей, штраф в размере 3500,00 рублей.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 600 рублей.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города <АДРЕС> в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         <ФИО2>