Решение по делу № 22-1145/2022 от 31.01.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий И.А. Цыбульская Дело № 22-1145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Невгад Е.В., Русановой И.Л.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.

с участием:

осужденного Абсолямова И.М.,

его защитника - адвоката Пальщиковой И.В., представившей удостоверение № 3548 и ордер № 233 от 21 октября 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ПальщиковойИ.В. в защиту осужденного Абсолямова И.М. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15 октября 2021 года, которым

Абсолямов Илья Марсович,

родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Абсолямову И.М. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Абсолямова И.М. под стражей в период с 18 января 2021 года по 12 марта 2021 года со дня фактического задержания включительно, а также время содержания под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ с Абсолямова И.М. взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1725 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного АбсолямоваИ.М. и адвоката Пальщиковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Абсолямов И.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

С 10 января 2021 года до 15:00 18 января 2021 года Абсолямов И.М. с целью сбыта наркотических средств бесконтактным способом, сделал в сети Интернет на сайте ... взнос 10127 рублей и приобрел у неустановленного лица пакет с мефедроном (4-метилметкатиноном) массой не менее 12,52 грамма, расфасованным в свертки «зип-лок», извлек закладку из тайника в районе Новомосковского тракта и, действуя в целях сбыта неограниченному кругу потребителей, хранил часть наркотического средства массой 0,89 грамма у себя дома по <адрес>, а остальные 12 свертков массой 11,63 грамма – при себе в кармане брюк до 15:00 18 января 2021 года, когда на <адрес> АбсолямовИ.М. задержан сотрудниками полиции, которыми указанные наркотические средства были изъяты в установленном законом порядке.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Пальщикова И.В. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, применить ст. 64 УК РФ и назначить Абсолямову И.М. наказание в виде 03 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 02 года с возложением соответствующих обязанностей, без дополнительного наказания. Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, защитник указывает, что Абсолямов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, изобличил в совершении преступления иное лицо. Обращает внимание на то, что суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность Абсолямова, который не судим, имеет ... состояние здоровья, исключительно положительные характеристики, занимался общественно-полезной деятельностью после освобождения из-под стражи, не состоит на учетах ..., не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Адвокат перечисляет приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение им другого лица в совершении преступления, состояние здоровья Абсолямова и его близких родственников) и считает, что суд ошибочно, исходя из сложившейся практики, принял решение о назначении ему реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1, 72.1, 82.l УК РФ. Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года, адвокат полагает возможным применение к Абсолямову И.М. ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом просит признать исключительными обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (невозможность трудоустройства с апреля 2020 года в связи с коронавирусными ограничениями); поведение Абсолямова во время и после совершения преступления, которое не было окончено; полное признание им вины и глубокое раскаяние, добровольную выдачу наркотиков с указанием на их место хранения в жилище и при личном досмотре, активное способствование расследованию преступления, подтвержденное медицинскими заключениями ... состояние здоровья; и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что перечисленные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности Абсолямова и возможности его исправления без изоляции от общества. Обращает внимание на исключение судом из обвинения квалифицирующего признака использования при совершении преступления электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Ссылаясь на ст. 73 УК РФ, адвокат полагает, что в должной мере суд не принял во внимание наличие у Абсолямова заболевания, которое находится в Перечне болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Перечисляя конкретные заболевания, в связи с которыми Абсолямов состоит ... и под наблюдением ..., адвокат утверждает о необходимости прохождения им постоянных ... исследований, нуждаемости в лечении и диетическом питании. По мнению автора жалобы, состояние здоровья Абсолямова ухудшилось после нахождения в СИЗО-1, что видно из увеличения списка принимаемых им лекарств и из его показаний в суде, которые подтвердила свидетель А.. Полагает, что суд формально подошел к данному вопросу, а потому не получили должной оценки наличие заболевания из специального перечня болезней и доводы защиты о необходимости назначения в связи с этим наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку выводы суда не мотивированы. Ссылаясь на искренность раскаяния и причины совершения преступления, считает Абсолямова не представляющим опасность, не нуждающимся в изоляции от общества, просит о снисхождении к нему, которое уже было проявлено судом при отказе в продлении срока содержания под стражей. Защитник полагает возможным исправление Абсолямова без реального отбывания наказания, учитывая перечисленные обстоятельства, критическое отношение к содеянному и наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию им лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Моршинина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании доказательств, которые подробно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ как допустимые, относимые и достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания Абсолямова И.М. подробно приведены в приговоре, где проанализированы и получили в своей совокупности надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, обстоятельства, при которых Абсолямов И.М. совершил преступление, за которое осужден, подробно установлены судом из показаний Абсолямова И.М., которые верно положены в основу приговора и отражены в протоколе судебного заседания, когда осужденный пояснил, что в поисках заработка на сайте ... нашел себе работу «закладчиком» наркотиков; перевел неизвестному лицу на счет денежные средства за наркотическое средство, которое забрал из тайника, найденного им по поступившим координатам. В закладке обнаружил семена каннабиса, кристаллы наркотического средства россыпью и 12 свертков с тем же мефедроном для сбыта путем закладок. Он планировал сделать закладки из 12 пакетиков с мефедроном, о создании тайников «отчитаться», «скинув» информацию о закладках. Когда он пошел размещать в тайники 12 свертков с мефедроном, то был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии при себе наркотиков, оказал содействие в расследовании преступления.

Как сообщил суду Абсолямов И.М., более подробную информацию он указал в явке с повинной, поданной после консультации с защитником и в его присутствии. Осужденный, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, полностью подтвердил явку с повинной, в которой собственноручно изложил о том, как, нуждаясь в деньгах, узнал о сайте ..., где нашел информацию о возможности работы «закладчиком» и изучил размещенную подробную инструкцию о сбыте наркотиков. Он зарегистрировался на этом сайте, создал свой обезличенный аккаунт, сделал взнос 10000 рублей, после их поступления на его профиль от неизвестного получил координаты и фото тайника-закладки, в котором размещено около 15 граммов мефедрона для сбыта. По этим известным координатам в лесу где-то по Новомосковскому тракту раскопал оптовую закладку, забрав сверток в красной упаковке, в котором дома обнаружил наркотики - 12 свертков в синей изоленте и белые кристаллы россыпью, около 8 семян каннабиса, которые не заказывал и не оплачивал, но позже попытался прорастить. Рассыпанные кристаллы мефедрона пересыпал в пакетик и убрал в рюкзак, 18 января 2021 года, взяв с собой мефедрон в 12 свертках, пришел в парк по <адрес> для сбыта наркотиков путем размещения в тайники-закладки с отправлением их фото и координат на сайт .... Проходил по парку около 2 часов, но подходящего для закладки места не нашел, по дороге домой его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для установления личности, поскольку он не имел при себе документов. В отделе полиции он сообщил о наличии при себе мефедрона, который имеется также и по месту жительства, при осмотре квартиры все показал сам; сообщил все пароли и предоставил телефон.

Оценивая приведенные показания осужденного, суд обоснованно сделал вывод о достоверности признания Абсолямовым своей вины в объеме установленных судом обстоятельств совершенного им преступления; при этом и в явке с повинной Абсолямов очень подробно и детально изложил все обстоятельства совершенного им преступления.

По мнению судебной коллегии, оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной не имеется, поскольку она получена и оформлена надлежащим образом с соблюдением права на защиту, подтверждена в последующих показаниях Абсолямова в ходе допросов, а также в судебных заседаниях. Суду первой инстанции Абсолямов подтвердил, что правдивую подробную явку с повинной написал после консультации с защитником и без оказания какого-либо давления.

Также и суду апелляционной инстанции Абсолямов подтвердил, что с декабря 2020 года сам он употреблял марихуану, а мефедрон приобрел для его сбыта посредством тайников-закладок, до потребителя информацию о них намеревался довести через сайт ..., загружая там в своем личном кабинете фотографии с координатами сделанных тайников, чтобы потребитель мог приобрести эти предлагаемые закладки. Все это он подробно описал в своей явке с повинной, которую подтверждает и сейчас в полном объеме. Также Абсолямов настаивает на том, что сбывать наркотики планировал самостоятельно, но по ценам оператора сайта, который бы установил цену сделанных им тайников и осуществил их продажу, перечислив ему (Абсолямову) вознаграждение на личный счет за каждый проданный тайник, то есть, по сути, он должен был работать как «закладчик».

Судебная коллегия соглашается, что не доверять признанию Абсолямова или полагать о самооговоре у суда оснований не имелось. Признательные показания осужденного и явка с повинной последовательны и логичны, нашли свое подтверждение иными доказательствами, приведенными подробно и проанализированными в приговоре.

Признательные показания Абсолямова никем не оспариваются, осужденный настаивает на них и при рассмотрении апелляционной жалобы, заявив о полном признании вины и раскаянии; они также подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в том числе и данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.281 УПК РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу И., 18 января 2021 года в 15.00 в лесном массиве в районе <адрес> задержан Абсолямов, при личном досмотре которого в отделе полиции обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом.

Из показаний свидетеля М. установлены подробно обстоятельства задержания Абсолямова И.М. 18 января 2021 года, когда он и оперуполномоченный ГНК ОП № 4 И. в лесополосе в районе <адрес> проводили ОРМ «Наблюдение» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Около 15.00 часов заметили идущего по лесополосе Абсолямова, при проверке тот заметно нервничал, отрицал наличие запрещенных веществ, документов у него не оказалось, а в отделе полиции у Абсолямова в ходе личного досмотра обнаружили сотовый телефон и 12 свертков в синей изоленте, о которых задержанный сообщил, что в них наркотические средства для сбыта путем закладок. Позже изъяты наркотические средства по месту жительства Абсолямова, при осмотре с его согласия квартиры, где он сам указал на места хранения им запрещенных веществ, в том числе в рюкзаке, лежащем в серванте, в котором обнаружили пакетик «зип-лок» с белым кристаллическим веществом. Также изъяли и иные предметы, в том числе электронные весы, гирьку для них, мерные ложки, 5 рулонов разноцветной изоленты, в том числе красной и синей; множество новых пакетиков «зип-лок», лежащих в рюкзаке, а также в коробках, размещенных в шкафу.

Показания М., в том числе и о пояснениях Абсолямова о содержимом изъятых у него свертков, касаются именно обстоятельств его задержания и проведенных при этом доследственных действий, а также полученных результатов, которые нашли объективное отражение непосредственно в письменных протоколах и показаниях самого Абсолямова, не оспариваются им, а потому являются допустимыми доказательствами.

Так, в протоколе личного досмотра Абсолямова И.М. 18 января 2021 года зафиксировано изъятие из левого переднего кармана его штанов 12 свертков в изоленте синего цвета с веществом, из правого наружного кармана куртки – сотового телефона марки «Xiomi Redmi Note 9» (<№> <№>, <№>). И в данном протоколе перед началом досмотра зафиксировано сделанное в присутствии понятых заявление Абсолямова И.М. о том, что он при себе имеет запрещенные вещества, которые приобрел для дальнейшего сбыта, подписанное им.

Свидетель Р., принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре Абсолямова, подтвердил все данные, изложенные в протоколе, в том числе и пояснения Абсолямова относительно обнаруженных у него свертков и цели их сбыта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, перед началом осмотра квартиры Абсолямов И.М. изъявил желание указать все и выдать запрещенные вещества. Он указал на стеклянную банку с зеленым веществом растительного происхождения; из нижнего ящика тумбы под телевизор - извлек стеклянную банку и пластиковый контейнер с таким же веществом. В нижней тумбе шкафа мебельной стенки обнаружен красно-черный рюкзак, в нем - пакетик «зип-лок» с белым кристаллическим веществом в пластиковой баночке; в банке из-под майонеза «Провансаль» - электронные весы в коробке с надписью «Professionalmini», неиспользованные пакетики «зип-лок», упакованные в пакеты «зип-лок» большего размера, пластиковые мерные ложки, 5 рулонов скотч-изоленты красного, синего, черного, зеленого, белого цветов, гирька в футляре; в антресоли этого же шкафа - пакетики «зип-лок», в том числе в 2 картонных коробках. Изъяты также ноутбук «Asus» <№> и сотовый телефон «Xiomi» (imei <№>, <№>), пароль к которому сообщил Абсолямов.

Свидетели Л. и О. как понятые при осмотре места происшествия в квартире Абсолямова подтвердили соблюдение его порядка, фиксации в протоколе обстоятельств обнаружения и изъятия запрещенных веществ, иных предметов.

Показания осужденного, свидетелей подтверждаются иными доказательствами, в числе которых рапорт оперуполномоченного ГНК ОП № 4 М. об изъятии по месту жительства Абсолямова при осмотре места происшествия пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета; протоколы осмотра изъятых у Абсолямова предметов и веществ, обнаруженных в его одежде и квартире, в том числе сотовых телефонов, содержимое которых зафиксировано на дисках, представленных экспертам для исследования. Согласно заключениям экспертов № 1504, № 1600, в содержимом внутренней памяти каждого мобильного телефона имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями, историю посещения сети «Интернет» либо аналогичных сетей, файлы графических форматов. В изъятом по месту жительства осужденного телефоне «Xiomi», model: MEG7 при просмотре на диске папки «восстановленные» найдена папка «data» с 20084 файлами - 35 в формате. zip, остальные – в виде фотоизображений, при просмотре которых обнаружена фотография 047570.png с указанием географических координат: <№>, при их введении в мобильный телефон марки «Redmi 9C», используемый при осмотре как техническое средство c возможностью выхода в Интернет, установлено, что местом указанных географических координат является квадрат улиц Амундсена – Академика Сахарова – Чкалова – Краснолесья. В телефоне «Xiomi Redmi Note 9» модели «2004J19AG», изъятом при задержании Абсолямова, в папке ... найдены фотоизображения с информацией канала ... с заголовками «виртуальная реальность и марихуана», «накуренный водитель/трезвый водитель», «медицинский каннабис..суд оправдал..». Данный сотовый телефон был осмотрен с участием Абсолямова И.М, который сообщил, что посредством данного телефона заходил на платформу ..., используя приложение ..., установленное в папке «Навигация», сообщил пароль ..., при введении которого открывается меню, где установленные дата и время не соответствуют режиму реального времени; Абсолямов И.М. показал на приложение ..., в котором перевел на «Киви-Кошелек» неустановленному лицу 10127 рублей в счет оплаты за заказанный мефедрон; осмотрена выписка из данного банка, согласно которой Абсолямов И.М. имеет <№> счетов, по счету <№> обнаружена информация о том, что 10 января 2021 года переведены 10127 рублей, назначение платежа – платеж в Интернет-Банке, мобильный телефон <№>, получатель «т/м Теле2 АО «КИВИ Банк»».

Вид и размер наркотических средств в 12 свертках и пакетике из рюкзака как крупный установлены судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 20212 года на основании справок о предварительном исследовании №164, 166, в ходе которых в пакетике обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 грамма; из представленных 12 свертков произвольно выбраны три, внутри которых мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,96; 0,99; 0,97 грамма; и заключением эксперта № 669 о том, что в 13 объектах обнаружено синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, его общая масса в представленном на экспертизу виде составила 12,41 грамма, а с учетом количества, израсходованного при предварительном исследовании, - 12,52 грамма.

Выводы суда о доказанности виновности Абсолямова, наличии у его умысла на сбыт всех изъятых наркотических средств подробно и убедительно, в соответствии с законом мотивированы в приговоре. Суд правильно указал и то, что сам по себе факт употребления Абсолямовым наркотиков, не влияет на его осуждение за совершенное преступление. Как пояснил Абсолямов судебной коллегии, он не употреблял мефедрон, приобрел его исключительно для сбыта, сам же употреблял марихуану, пытался ее прорастить из семян конопли, что подтверждается результатами осмотра его жилища.

Исключая квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, суд привел мотивы своего решения. Как пояснил Абсолямов, в том числе в суде апелляционной инстанции, после создания тайников он должен был дистанционно передать на сайт их фотографии и координаты для размещения в своем личном кабинете, чтобы иметь возможность реализации этих закладок. Вместе с тем, допустимо, что их реализация могла состояться и любым иным способом, в том числе и без использования сети «Интернет»; а установленный факт перевода Абсолямовым денег неустановленному лицу за наркотическое средство суд расценил как их покупку у этого лица. Таким образом, суд истолковал возникшие у него сомнения в пользу Абсолямова и пришел к выводу об уменьшении объема обвинения, что сторонами не оспаривается, но и не ставит под сомнение иные выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В суде апелляционной инстанции Абсолямов заявил, что приобрел за 10000 рублей мефедрон, чтобы путем его сбыта получить дополнительный доход, учитывая свое тяжелое материальное положение. Но не найдя подходящего места для тайников и уходя из парка, засомневался в правильности своих действий и в том, будет ли делать потом закладки или вернет «товар» неустановленному лицу с возвратом себе денег.

Однако оснований полагать о добровольном отказе от совершения преступления не имеется. Такие заявления осужденного судебная коллегия считает надуманными и несостоятельными, не влияющими на квалификацию содеянного, которое суд правильно расценил как преступление, неоконченное на стадии покушения, при этом уголовная ответственность наступает за фактически совершенное деяние. Абсолямов в квартире хранил многочисленные упаковочные средства, приспособления для фасовки, в том числе весы, из корыстных побуждений приобрел для сбыта в крупном размере наркотическое средство, которое сам не употребляет; хранил его в расфасованном виде для сбыта посредством закладок; настойчиво осуществлял поиски мест для организации с ним тайников, то есть осужденный выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотиков, который не довел до конца по причинам, независящим от него, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства – изъяты.

Доказанность виновности Абсолямова в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий сторонами не оспариваются, сомнений у судебной коллегии не вызывают, убедительно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду первой инстанции были известны и исследованы в судебном заседании, а затем в соответствии с требованиями закона учтены в приговоре все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе и выступлениях стороны защиты при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, известные данные о личности виновного, на которые ссылаются также защитник и осужденный, в том числе об его состоянии здоровья, учтены надлежаще, в том числе и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а доводы защиты о формальном подходе к их оценке являются надуманными.

Так, все известные данные, характеризующие личность Абсолямова, суд принял во внимание и в большей части учел при назначении наказания и как смягчающие наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, исключительно положительно характеризуется (в том числе и А.), занимался общественно-полезной деятельностью до своего задержания, на учетах ... не состоит, имеется ... состояние здоровья у него и родных, нуждающихся в его заботе и поддержке, учтены как смягчающие обстоятельства и его признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены судом активное способствование осужденного в раскрытии и расследовании преступления, изобличении иного лица в совершении преступления, явка с повинной.

Судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется необходимости признавать смягчающими какие-либо иные обстоятельства, помимо тех, что учтены судом первой инстанции. В материалах дела и жалобе защиты не содержится обстоятельств, которые в обязательном порядке подлежат учету на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были учтены судом. То, что Абсолямов после освобождения из-под стражи занимался общественно-полезной деятельностью, обязательным к учету не является. Не может судебная коллегия согласиться и с мнением защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не являются таковыми потеря работы и финансовые проблемы, возникшие у Абсолямова по объективным причинам, как и его намерение поправить свое материальное положение за счет дохода от сбыта наркотиков. При этом и автор жалобы, и осужденный пояснили об отсутствии иных обстоятельств, которые могли быть расценены в контексте п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несостоятельны и доводы защиты о добровольной выдаче Абсолямовым наркотиков. Действительно, он сообщил об их наличии до начала личного досмотра и осмотра места происшествия в квартире, указал на наличие цели сбыта этих наркотиков. Вместе с тем, эти действия совершены Абсолямовым после его задержания, то есть в условиях, когда дальнейшее хранение наркотических средств уже не представлялось для него возможным, поскольку они однозначно были бы обнаружены сотрудниками полиции.

Вместе с тем, такое поведение после задержания и в ходе расследования судом оценено и учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица в совершении преступления.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые в совокупности с правилами ч.3 ст.66 УК РФ, также примененными судом, повлекли назначение Абсолямову наказания значительно ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, хотя и без применения ст.64 УК РФ. Кроме того, и дополнительное наказание Абсолямову судом не назначено, учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных об его личности.

Таким образом, вопреки мнению адвоката, судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре обстоятельства, на которые ссылается и автор жалобы, реально повлияли на существенное смягчение назначаемого Абсолямову наказания. Основное наказание в виде реального лишения свободы предусмотрено в санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ безальтернативно, правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ у суда не имелось, о чем выводы убедительно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается.

Исправление Абсолямова без реального отбывания назначенного ему наказания невозможно. Ни материалы уголовного дела, ни доводы стороны защиты не содержат каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вопреки мнению защиты, по данному делу таковыми не могут быть признаны ни обстоятельства, признанные смягчающими, или их совокупность, ни данные о личности осужденного или его состоянии здоровья, ни уменьшение объема обвинения при квалификации действий виновного.

Изменение на менее строгую меры пресечения в ходе расследования дела, как и обстоятельства, послужившие к тому, не свидетельствуют о том, что наказание осужденному должно быть назначено условно или иного вида, нежели лишение свободы, как полагает о том защитник в апелляционной жалобе.

Предлагаемая в жалобе и при ее рассмотрении переоценка выводов суда на законе и материалах дела не основана и удовлетворению не подлежит.

Ссылки на состояние здоровья не свидетельствуют о необходимости назначения менее строгого вида наказания или условного осуждения.

В случае появления оснований для применения положений ст.81 УК РФ, законом предусмотрена возможность разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговора, на данный момент оснований к тому представленные материалы уголовного дела не содержат. Не влекут иных выводов представленные защитником документы, поскольку они содержат лишь сведения об анамнезе Абсолямова, необходимости прохождения им медицинского специального обследования, возможной коррекции лечения того же ... заболевания, что имеется у Абсолямова на ..., по поводу которого он периодически проходил обследования и лечение.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ у суда не имелось в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия не находит оснований полагать о том, что наказание назначено чрезмерно строгое и не гуманное, оно справедливо и соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки мнению защиты, выводы суда о виде и размере наказания соответствуют требованиям уголовного закона, убедительно мотивированы судом, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исследовал соответствующие документы, осужденный подтвердил свое согласие на то, что согласен с возмещением данных расходов бюджету.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона, мотивы принятого решения судом приведены.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная жалоба с устными дополнениями к ней должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15 октября 2021 года в отношении Абсолямова Ильи Марсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пальщиковой И.В. в защиту осужденного Абсолямова И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина

Судьи И.Л. Русанова

Е.В. Невгад