Решение по делу № 1-200/2023 (1-995/2022;) от 23.11.2022

№1-200/2023 (1-995/2022;)

УИД№ 05RS0018-01-2022-007337-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 марта 2023 г.                                                                                 г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение и ордер,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Магомедбекова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей-инвалидов, один из которых несовершеннолетний, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.2 ст. 200.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность. ФИО2, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, примерно в начале 2015 года, более точное время следствием не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4471, расположенном по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, проезд 1, <адрес>-Ж, принадлежащем по праву собственности ФИО12 По ходу строительства, ФИО2, в период времени с 08/07/2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от имени владельца вышеуказанного земельного участка ФИО12, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном строящемся доме определенному кругу лиц, заключив с ними предварительные договора, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13, а именно: Свидетель №6, с которым заключил предварительный договор: <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв. м., расположенной на 4-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 800 000 рублей; Свидетель №8, с которым заключил предварительный договор: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 68 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 650 000 рублей; Свидетель №5, с которым заключил предварительный договор: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру, общей площадью 49 кв. м., расположенной на 7-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 762 000 рублей; ФИО1, с которым заключил два предварительных договора: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 75,40 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и от которого, по обоюдному согласию получил в качестве оплаты за две квартиры автомобиль марки «Ауди А8» стоимостью 1 800 000; Свидетель №9, с которым заключил предварительный договор: <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 072 000 рублей; Свидетель №7, с которым заключил предварительный договор: <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 50 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; Свидетель №4, с которым заключил предварительный договор: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв. м., расположенной на 4-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 790 000 рублей; Свидетель №2, с которой заключил предварительный договор: <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 200 000 рублей; Свидетель №3, с которым заключил предварительный договор: <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,10 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 760 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО2, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступных намерений ФИО2, денежные средства на общую сумму 9 734 000,00 рублей, что является доходом в особо крупном размере.

Он же совершил преступление, выразившееся в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, при этом, не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, преследуя корыстную цель на извлечение дохода в особо крупном размере от реализации недвижимого имущества - квартир, незаконно привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером примерно в начале 2015 года, более точное время следствием не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4471, расположенном по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, проезд 1, <адрес>-Ж, принадлежащем по праву собственности ФИО12 По ходу строительства, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2016г., действуя по доверенности от имени владельца вышеуказанного земельного участка ФИО12, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном строящемся доме определенному кругу лиц, заключив с ними предварительные договора, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13, а именно: Свидетель №6, с которым заключил предварительный договор: <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв. м., расположенной на 4-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 800 000 рублей; Свидетель №8, с которым заключил предварительный договор: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 68 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 650 000 рублей; Свидетель №5, с которым заключил предварительный договор: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру, общей площадью 49 кв. м., расположенной на 7-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 762 000 рублей; ФИО1, с которым заключил два предварительных договора: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 75,40 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и от которого, по обоюдному согласию получил в качестве оплаты за две квартиры автомобиль марки «Ауди А8» стоимостью 1 800 000; Свидетель №9, с которым заключил предварительный договор: <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 072 000 рублей; Свидетель №7, с которым заключил предварительный договор: <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 50 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; Свидетель №4, с которым заключил предварительный договор: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв. м., расположенной на 4-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 790 000 рублей; Свидетель №2, с которой заключил предварительный договор: <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв. м., расположенной на 5-м этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 200 000 рублей; Свидетель №3, с которым заключил предварительный договор: <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,10 кв. м., расположенной на 3-м этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 760 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО2, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступный намерений ФИО2, денежные средства на общую сумму 9 334 000 рублей, что является доходом в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО17 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.2 ст. 200.3 УК РФ, а именно в осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а также в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО14 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, добровольно ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, совершил благотворительный взнос на сумму 20000 рублей для воспитанников «Школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих детей-инвалидов, один из которых несовершеннолетний.

Кроме того, поясняет, что уголовное дело в отношении него ранее было прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который им уже оплачен. Но, однако, квитанцию об уплате штрафа в суд он не представил, в связи с чем, указанное постановление суда было отменено, а дело направлено для нового рассмотрения в суд.

Государственный обвинитель ФИО17 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, подсудимый Свидетель №8 Р.Ш. ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Далее, как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с отсутствием сведений об уплате им штрафа.

Судебный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до отмены Кировским районным судом <адрес> постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он участие не принимал, следовательно, был лишен возможности представить доказательства об уплате им судебного штрафа и пояснить причины несвоевременной его оплаты.

В суде ФИО2 пояснил, что штраф им был оплачен несвоевременно в связи с изменением реквизитов счета МВД по РД для его оплаты. Он ходил даже в МВД по РД для получения актуальных реквизитов, но сразу их получить не смог. В последующем он заболел и после выздоровления оплатил судебный штраф.

Эти его доводы ничем не опровергаются. В настоящем судебном заседании предметом рассмотрения эти вопросы не могут быть.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что сумма судебного штрафа в полном объеме им оплачена, кроме того, осуществлен благотворительный взнос на сумму 20 тысяч рублей, суд считает возможным назначить ему повторно меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К тому же, запрет для его повторного назначения действующее законодательство не содержит.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, материальное положение ФИО2, который работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка инвалида, а также одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, перечислив добровольно ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, совершил благотворительный взнос на сумму 20000 рублей для воспитанников «Школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», характеризуется положительно, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить ему штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку судебный штраф на эту сумму им оплачен, его следует освободить от его уплаты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.2 ст. 200.3 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.2 ст. 200.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и освободить ФИО2 от уплаты судебного штрафа в связи с его уплатой.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: копии предварительных договоров: серия <адрес>5 от 08.07.2015г., серия <адрес>4 от 25.08.2015г., серия 0<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО16, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суд Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                Г.М. Гадисов