Решение от 04.04.2023 по делу № 2-1456/2023 от 03.02.2023

66RS0006-01-2022-005306-60

Гражданское дело № 2-1456/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии Жилякова В.А.,

представителя конкурсного управляющего Василенко С.В. – Рахманова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова В. А. к садовому некоммерческому товариществу «Ясень» в лице конкурсного управляющего Василенко С. В. о признании недействительным решения заочного общего собрания,

установил:

Жиляков В.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Василенко С.В. о признании недействительным решения заочного общего собрания СНТ «Ясень».

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Ясень» признано несостоятельным. Конкурсным управляющим назначен Василенко С.В. В нарушение возложенных на него обязательств Василенко С.В. назначил проведение заочного голосования в товариществе, утвердил регламент голосования.

Первоначальный срок окончания голосования был установлен 15.03.2022. Однако в виду отсутствия кворума конкурсный управляющий необоснованно продлил срок голосования до 15.04.2022.

Истец полагает, что действиями конкурсного управлявшего нарушаются его права как члена СНТ «Ясень». Вопрос о проведении голосования к компетенции общего собрания не относится, относится к компетенции правления товарищества.

Ссылки конкурсного управляющего на ограничения в виду распространения новой коронавирусной инфекции не могут служить основанием для нарушения прав членов товарищества.

Жиляков В.А. полагает, что решение общего собрания является недействительным, в связи с чем просит суд признать недействительным (ничтожным) решение заочного общего собрания СНТ «Ясень», изложенное в протоколе общего собрания от 16.04.2022.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено садовое некоммерческое товарищество «Ясень».

В возражениях на иск конкурсный управляющий Василенко С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-22495/2018 СНТ «Ясень» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василенко С.В. До 01.06.2022 товарищество продолжало деятельность по оказанию собственникам земельных участков коммунальных услуг. С даты признания должника банкротом полномочия органов управления прекращены за исключением общего собрания участников, с возложением функций на конкурсного управляющего. Компетенция конкурсного управляющего ограничена волей участников товарищества, в связи с чем конкурсным управляющим принято решение о проведении общего заочного голосования. Ранее регламент проведения голосования в СНТ «Ясень» отсутствовал. Продление срока голосования само по себе действующему законодательству не противоречит, обусловлено непоступлением многих бюллетеней на 15.03.2022. Каких-либо нарушений прав истца при проведении заочного голосования не допущено.

В судебном заседании Жиляков В.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель конкурсного управляющего Василенко С.В. – Рахманов В.Р. просил требвоания оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жиляков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

Жиляков В.А. является членом СНТ «Ясень».

СНТ «Ясень» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков в целях объединения их усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации отдыха членов товарищества и членов их семей.

Согласно уставу общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Возможно проведение внеочередного собрания, что прямо предусмотрено уставом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-22495/2018 СНТ «Ясень» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василенко С.В.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с учетом приведённой нормы права суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что полномочия органов управления должника, за исключением общего собрания, прекращены с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 17 данного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При рассмотрении требований необходимо установить, какие решения по вопросам повестки дня нарушают требования законодательства и права истца с учетом необходимости соблюдения баланса интересов и прав спорящих сторон и выраженной воли иными членами товарищества на принятие решений.

Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу заочного общего собрания от 16.04.2022, проведенного по инициативе конкурсного управляющего Василенко С.В., принято решение по вопросам утверждения приходно-расходный сметы, размеров членских взносов и платы для собственников и правообладателей земельных участков, финансово-экономического обоснования, а также по иным вопросам.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

С учетом пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращения полномочий руководителя товарищества и иных его органов, за исключением общего собрания участников, действия конкурсного управляющего по инициированию и проведению голосования являются правомерными.

Иной подход означал бы невозможность осуществления товариществом своей экономической деятельности и невозможность разрешения необходимых вопросов.

Сведения о проведении заочного голосования доводились до участников СНТ «Ясень» и индивидуальных пользователей, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается уведомлением от 30.12.2021.

Первоначальный срок голосования был установлен 15.03.2022.

Конкурсным управляющим Василенко С.В. утвержден регламент проведения голосования, что действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопрос об утверждении сметы относится к исключительной компетенции общего собрания (статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С иском Жиляков В.А. обратился в пределах установленных сроков.

В судебном заседании не оспаривалось, что Жиляков В.А. о проведении заочного голосования знал, равно как и о продлении сроков проведения голосования до 15.04.2022.

Судом установлено, что информация о продлении сроков голосования доводилась как до участников СНТ «Ясень», так и до индивидуальных пользователей.

Решением конкурсного управляющего от 16.03.2022 срок голосования продлен до 10.04.2022. Информация о продлении сроков голосования доводилась до членов СНТ «Ясень» и правообладателей земельных участков посредством электронной почты, размещения на информационном щите.

Как следует из показаний свидетелей Г.Т.И., Р.Г.А., председателя СНТ «Ясень» Ситникова В.И., пояснений Жилякова В.А., информация о продлении сроков голосования доводилась до участников также лично Василенко С.В., либо посредством телефонных звонков.

Как указали свидетели, конкурсный управляющий обходил членов СНТ, указывая на необходимость участия в голосовании.

Представителем конкурсного управляющего Рахмановым В.Р. пояснено в судебном заседании, что продление сроков голосования обусловлено отсутствие кворума на 15.03.2022 и в целях экономии денежных средств товарищества.

Продление сроков голосования ни нормам действующего законодательства, ни уставу СНТ «Ясень» не противоречит, с учётом установленного судом факта доведения до членов товарищества и собственников земельных участков сведения о продлении сроков голосования.

Подсчет голосов производился, исходя из общего числа членов СНТ «Ясень», правообладателей/собственников земельных участков – 178.

Жиляков В.А. также суду подтвердил, что общее число правообладателей земельных участков, членов СНТ составляет 178.

Учитывая изложенное, суд исходит именно из указанного общего числа лиц, имеющих право на голосование.

В адрес конкурсного управляющего согласно протоколу общего собрания поступило 108 бюллетеней, 6 из низ признаны недействительными по итогам подсчета голосов.

Суду представлены оригиналы бюллетеней в количестве 102, которые признаны действительными и исходя из наличия которых, производился подсчет голосов.

С учетом сведений об общем количестве правообладателей земельных участков и членов товарищества необходимым является число бюллетеней 89.

Свидетель Р.Г.А. суду показал, что сдал на голосование два бюллетеня, разных по своему содержание, однако учли его голос с пользу принятия решения, а не против.

Свидетель Г.Т.И. суду показала, что кворума на 15.03.2022 не имелось, бюллетеней было не 108, а 109, 7 из них признаны недействительными.

Оценивая оригиналы бюллетеней, суд находит обоснованными доводы Жилякова В.А. о необходимости исключения из числа 102 бюллетеней следующих лиц:

- И.С.В., поскольку протокол подписан при подсчете голосов, после истечения 10.04.2022, что свидетельствует о его недействительности (указанное обстоятельство подтвердили свидетели и не оспаривалось сторонами);

- Ф.Т.С. в лице представителя Ф.И.В. (нет доверенности);

- Ч.Г.П. в лице представителя К.С.А. (нет доверенности);

- П.В.А. содержит исправления;

- Б.Л.Л. содержит исправления;

- Ш.О.Ю. нет подписи;

- Р.Г.А. (сдал два разных по содержанию протокола как представитель собственника, что не оспаривалось в судебном заседании);

Итого, недействительными являются из 102 еще 7 бюллетеней.

Однако данное обстоятельство не повлияло на наличие кворума (102-7 = 95 действительных бюллетеней).

Таким образом, кворум на голосовании имелся.

С учетом положений статей Федерального закона от < дд.мм.гггг > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о сохранении полномочий общего собрания участников должника, принятие решения по итогам голосования членов товарищества и правообладателей земельных участков закону не противоречит.

Собственники участков и члены СНТ выразили свою волю, существенных нарушений проведения голосования не установлено.

При этом в пункте 80 устава товарищества предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов товарищества может проводиться путем проведения заочного голосования. Решение о проведении заочного голосования принимает правление, если принятие такого решения не противоречит закону и уставу.

Порядок/регламент проведения заочного голосования устанавливается решением правления товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

У суда первой инстанции отсутствуют основания считать, что права Жилякова В.А. нарушены оспариваемым решением, поскольку остальные члены СНТ «Ясень», индивидуальные пользователи, правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке.

Решение общего собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для Жилякова В.А., его голос не мог повлиять на содержание принятых решений. Жиляков В.А. не был лишен возможности принять участие в голосовании.

Проведение заочного голосования являлось необходимым для обеспечения функционирования товарищества при условии признания СНТ банкротом и отнесения вопросов об утверждении сметы к компетенции общего собрания членов товарищества.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░