Решение по делу № 2-147/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ                                       № 2-147/2023

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                         село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Никитиной Зуле Зуфаковне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований;

                                                          у с т а н о в и л :

    СПАО «Ингоострах» (далее истец) обратилось в суд с иском к Никитиной З.З. (далее ответчик), в обосновании иска указав следующее:

    29.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель Никитина З.З. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Никитиной З.З. не была застрахована по договору серии <N> СПАО «Ингосстрах», Никитина З.З. не была включена в вышеуказанный договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора серии <N>, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 107000,00 рублей, где 18900 –размер выплаты страхового возмещения за ущерб причиненный транспортному средству <N>; 49500 –стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно экспертному заключению <N>; 38600 – размер выплаты страхового возмещения за ущерб причиненный <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 107000 рублей, 4000 рублей на оплату юридических услуг, и уплаченную государственную пошлину.

Дата обезличена в качестве соответчиков по делу привлечены Салахова З.З., Баранов Д.В., Фаррахова Н.Г., Ахметгареев Р.Р.. Шефер В.В., являющимися участниками ДТП и собственниками транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Никитина З.З. и ее представитель в судебном заседании не участвовали, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022, постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответчик Фаррахова Н.Г. в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.

Соответчики Салахова З.З., Баранов Д.В., Шефер В.В., Р.Р.Ахметгареев надлежащем образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении не обратились, возражения по иску не представили, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. "Д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата обезличена в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Никитиной З.З., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты> и транспортному средству <данные изъяты>

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года, Никитина З.З. привлечена к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Никитиной З.З. не было застрахована по договору серии <N> в СПАО «Ингосстрах», Никитина З.З. не была включена в вышеуказанный договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора серии <N>, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 107000, 00 рублей, где 18900 –размер выплаты страхового возмещения за ущерб причиненный транспортному средству <N>; 49500 –стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно экспертному заключению <N>; 38600 – размер выплаты страхового возмещения за ущерб причиненный <данные изъяты>.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Правил дорожного движения в произошедшим дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не добыто.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года в отношении З.З.Никитиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При рассмотрении дела истцом не предоставлены и судом не установлены основания, предусмотренные ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с соответчиков Салаховой З.З., Баранова Д.В., Фарраховой Н.Г., Ахметгареева Р.Р.. Шефер В.В., являющимися участниками ДТП и собственниками транспортных средств, материалы административного дела не содержат доказательств о нарушении ими ПДД РФ, а также сведения о том, что данные транспортные средства не были застрахованы по ОСАГО.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                  р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<N>) к Никитиной Зуле Зуфаковне (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

.

. Судья             Х.Х.Янгиров