Решение по делу № 8Г-16268/2024 [88-24381/2024] от 22.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24381/2024

№ дела суда 1-й инстанции 13-53/2023

УИД 61RS0043-01-2021-001138-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         9 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 7 февраля 2024 года,

установил:

ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс»» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просило установить границы принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 539 000 кв. м, в соответствии с данными представленного межевого плана, признать границы не установленными, а площадь не уточненной в отношении земельных участков, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 171 000 кв. м. пашня поле №, пастбища поле №, принадлежащего ФИО1 и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 171 000 кв. м. пашня поле №, пастбища поле №, принадлежащего ФИО3

Решением Морозовского районного суда от 17 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 января 2023 года решение Морозовского районного суда от 17 декабря 2021 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс»» удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО3 отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле, в качестве соответчика привлечены ФИО2, в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8

2 марта 2023 года в Морозовский районный суд поступило ходатайство ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс», в лице представителя ФИО9 о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 193 830 рублей.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 7 февраля 2024 года определение Морозовского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» расходы за производство судебной экспертизы в размере 64 610 рублей с каждого, в общей сложности 193 830 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указав, что, поскольку иск удовлетворен не в связи с установлением в действиях ответчиков нарушений прав истца, судебные расходы не подлежали распределению и взысканию в пользу истца, ФИО1 и ФИО3 ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба, с учетом поступивших на неё письменных возражений, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что, исходя из специфики спорных правоотношений, которые возникли в результате реализации сторонами своих прав на принадлежащие им земельные участки, и были обусловлены сложной совокупностью кадастровой деятельности по определению местоположения границ земельных участков и отражения сведений о них в ГКН, следовательно, расходы на производство судебной экспертизы, выводы которой, по своей сути, являются описанием границ земельного участка, подлежащими внесению в ГКН, не могут быть возложены на ответчиков.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что ответчиками предъявлен встречный иск, а также высказывалась активная правовая позиция, направленная на оспаривание требований истца.

Так, судом установлено, указано и верно принято во внимание, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2021 года отказано в удовлетворении иска ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» на решение суда от 17 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2022 года по ходатайству ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России», расходы по проведению которой были возложены на ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс», платежным поручением № 40701 ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» произведена оплата экспертизы в сумме 193 830 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ФИО3, ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» о признании недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельного участка 2007 площадью 539 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, имеющего адрес: Ростовская область, Милютинский район, ЗАО «Дружба», пашня <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 января 2023 года решение Морозовского районного суда от 17 декабря 2021 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО3 отказано.

Учитывая заявленные и удовлетворенные материальные требования ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс», фактическое процессуальное поведение ответчиков по делу относительно предъявленных к ним исковых требований, а также то обстоятельство, что проведение судебной землеустроительной экспертизы по делу было обусловлено активной позицией ответчиков, возражавших против иска, принимая во внимание, предъявленный ответчиками встречный иск и то, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено нарушенное право истца, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что понесенные ООО «Ростовская зерновая компания Ресурс» судебные расходы, на основании действующего процессуального законодательства, должны быть возложены на ответчиков, как на сторону не в пользу которое вынесено решение.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                           Е.В. Иванова