Дело № 2-5931/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль |
06 октября 2015 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Ю.В. Емельяновой,
при секретаре Е.Н. Коротковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
БНВ обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 32 300 руб.,, неустойки в размере 17 442 руб., финансовой санкции в размере 10 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 16 150 руб., а также судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности АВТОМОБИЛЬ, причинены механические повреждения. Истицей подано заявление ответчику в порядке прямого возмещения убытков, произведена страховая выплата в размере 23 100 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55 400 руб., недоплата страхового возмещения составила 32 300 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в связи с нарушением обязанности ответчика по договору страхования составляет 17 442 руб., сумма финансовой санкции за указанный период составляет 10 800 руб. Требования, содержащиеся в претензии, направленной в адрес ответчика в досудебном порядке, ответчиком не удовлетворены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 10 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф и понесенные в связи с обращением с исковым заявлением судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности КИВ заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора – к претензии, направленной в адрес ответчика, были приложены незаверенные копии документов – экспертного заключения, а также квитанции об оплате услуг по его составлению. Кроме того, в представленной ответчику копии экспертного заключения содержались не все его страницы.
Представитель истца БНВ. по доверенности СМС против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, полагала, что обязательный досудебный порядок истцом соблюден. С претензией ответчику были направлены документы согласно описи вложения в письмо.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. № "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила обязательного страхования), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).
В судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда представлена претензия БНВ а также приложенные к ней документы с описью вложения в письмо, поступившие в адрес ответчика.
Из указанного пакета документов усматривается, что экспертное заключение <данные изъяты> приложено к претензии в копии, которые не заверены кем-либо, кроме того, не приложены страницы №, №, №, №, №, №, №, №-№ Заключения.
К утверждению стороны истца о том, что к претензии был приложен оригинал экспертного заключения, на что указано в описи вложения в письмо, суд относится критически.
Оригинал экспертного заключения был представлен суду для обозрения в судебном заседании. В приложении к исковому заявлению содержится указание на экспертное заключение, изложенное аналогичным образом, как на то указано в описи вложения в письмо с претензией. Вместе с тем, к исковому заявлению приложена лишь копия экспертного заключения.
Кроме того, в описи вложения в письмо не указано количество листов приложенного к претензии экспертного заключения. В связи с чем, оснований не доверять стороне ответчика в том, что к претензии была приложена копия заключения, содержащая не все страницы, суд не усматривает. Доказательств для обратного вывода суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установленные абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, п. 5.1 Правил обязательного страхования обязательные требования, регламентирующие порядок обращения истца с претензией к ответчику в досудебном порядке, в конкретном случае надлежащим образом не соблюдены.
В связи с тем, что при установленных судом обстоятельствах установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным, исковое заявление БНВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░. ░. ░░░░░░░░░░ |