Решение по делу № 2-2930/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-2930/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Суханова В.Г.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихой А. К. к Савельевой И. А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тихая А.К. обратилась в суд с иском к Савельевой И.А. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её, Тихой А.К., сын – ФИО3. Решением Королёвского городского суда Московской области от 14.08.2014 года, вступившим в законную силу, было установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются она, Тихая А.К., мать наследодателя и Савельева И.А. - дочь наследодателя. Поскольку, наследники одной очереди по закону наследуют имущество в равных долях, исковые требования Савельевой И.А. в части признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены.

Далее истица указывает, что при её, Тихой А.К., обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности в отношении причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ей, Тихой А.К., был отказано, поскольку, решением суда от 14.08.2014 года данный вопрос о правах Тихой А.К. разрешён не был. Более того, истица обнаружила в документах умершего сына копию договора срочного банковского вклада открытого в учреждении банка на имя сына.

Истица просит суд: признать за ней, Тихой А.К., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Тихой А.К. право собственности на 1/2 долю денежного вклада по счёту №, открытого в Дополнительном офисе отделения <данные изъяты> (ПАО), в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

23.07.2015 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец Тихая А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представители истца Васильева С.Ю. и адвокат Суханов В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Суханов В.Г. также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере – 50000 руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере – 8157 руб. 40 коп. (л.д.39-40).

Ответчик Савельева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика – Ефиманов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов просил суд отказать, в виду того, что данные расходы понесены истцом не по вине ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 14.08.2014 года исковые требования Савельевой И.А. к Тихой А.К. о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении удовлетворены. За Савельевой И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о признании принявшими наследство, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 – Савельевой И.А. и ФИО10 отказано. Также судом был разрешён вопрос о взыскании судебных расходов, с Тихой А.К. в пользу Савельевой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп, расходы на оплату госпошлины в размере – 29245 руб. 90 коп., а всего – 44245 руб. 90 коп. (л.д.8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2014 года решение суда от 14.08.2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.14-17).

Поскольку, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, обстоятельства по ранее рассмотренному делу считаются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3..

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 14.08.2014 года был определён круг наследников первой очереди, принявших наследство, каковыми являются мать наследодателя – Тихая А.К. (истица по делу) и дочь наследодателя – Савельева И.А. (ответчица по делу).

Поскольку, наследники одной очереди по закону наследуют имущество в равных долях, за Савельевой И.А. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопрос в отношении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за Тихой А.К. судом разрешён не был, поскольку, данные требования последней заявлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Тихой А.К. в данной части требований, в связи с чем, за Тихой А.К. надлежит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит признать за ней, Тихой А.К., право собственности на 1/2 долю денежного вклада открытого в Дополнительном офисе отделения <данные изъяты> (ПАО) на имя её сына.

Судом установлено, что на имя ФИО3 в Дополнительном офисе отделения <данные изъяты> (ПАО) открыт денежный вклад по счёту №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки по денежным вкладам ФИО3 составляют – <данные изъяты> коп. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Савельевой И.А. была получена 1/2 доля вышеуказанного вклада на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку, наследники одной очереди по закону наследуют имущество в равных долях, за Тихой А.К. необходимо признать право собственности на 1/2 долю денежного вклада по счёту №, открытого в Дополнительном офисе отделения <данные изъяты> (ПАО), в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихой А.К. в полном объёме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, является разумным пределом, а также расходы на оплату госпошлины в размере – 8157 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихой А. К. удовлетворить.

Признать за Тихой А. К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тихой А. К. право собственности на 1/2 долю денежного вклада по счёту №, открытого в Дополнительном офисе отделения <данные изъяты> (ПАО), в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савельевой И. А. в пользу Тихой А. К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 8157 руб. 40 коп., а всего – 23157 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева