Решение по делу № 2-2400/2018 ~ М-2318/2018 от 09.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2400 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 к Челпанову Николаю Ивановичу и Челпановой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Челпанова Н.И. и Челпановой Т.П., указав, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №054/9054/20299-12364 от 07.02.2018 г. выдало кредит Челпанову Н.И. в сумме 330000 руб. под 18,5% годовых на срок по 07.02.2020 г.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 304712, 00 руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 290494,06 руб., просроченных процентов в сумме 12 -38,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1761,00 руб., неустойки за просроченные проценты – 418,20 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Челпановой Т.П.

Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства Челпанова Т.П. обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк принимал меры по досудебному урегулированию спора, направив 04.08.2018 г. в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, но ответ на требование не дан, долг не погашен.

Ссылаясь на нормы материального права, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 304712,00 руб., возложив на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6247 руб.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнение по иску не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

07.02.2018 г. Челпанов Н.И. обратился с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №054/9054/20299-12364.

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк России выдал Челпанову Н.И. кредит в сумме 330000 руб., под 18,5% годовых, на срок по 07.02.2020 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора поручительства №054/9054/20299-12364/1 от 07.02.2018 г. Челпанова Т.П. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение Челпановым Н.И. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений закона ответчик Челпанов Н.И. не выполняет свои обязательства, а Челпанова Т.П. не исполняет свои обязательства перед истцом, хотя поручилась за выполнение обязательств заемщиком.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.7).

Сумма задолженности составляет 304712, 00 руб., и складывается из просроченного основного долга в сумме 290494,06 руб., просроченных процентов в сумме 12 038,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1761,00 руб., неустойки за просроченные проценты – 418,20 руб.

В соответствии со ст. 361 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч.2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч.3).

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку Челпанова Т.П. поручилась перед Банком за исполнение обязательств Челпановым Н.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в сумме 6247., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать с Челпанова Николая Ивановича и Челпановой Татьяны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору №054/9054/20299-12364 от 07.02.2018 г. в размере 304713 рублей, госпошлину в сумме 6247 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 г. Судья-