Решение по делу № 33-16408/2020 от 07.05.2020

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-16408/2020

(2-1606/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городКраснодар 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Чирьевой С.В., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при протокола помощником судьи Захаренко М.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушка Владимира Александровича к администрации Новомихайловского городского поселения, Мантул Петру Николаевичу об установлении местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Галушка В.А. по доверенности Токарева К.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галушка В.А. обратился в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район, Мантул П.Н. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с/т <...> № <№..> с КН <№..>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился за межевым планом, однако, в процессе подготовки межевого плана по уточнению месторасположения и площади земельного участка установлено, что конфигурация земельного участка отличается от плана земельного участка, являющегося частью свидетельства на право собственности на землю, а также площадь земельного участка фактически составляет <...> кв.м. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера < Ф.И.О. >10 Таким образом, дальнейшее продолжение кадастровых работ не представляется возможным, так как истец не имеет возможности подтвердить границы земельного участка какими-либо документами. В соответствии п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок в уточненных границах может быть поставлен на кадастровый учет при условии, что границы земельного участка не изменялись, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка. Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте от <Дата> и техническом паспорте от <Дата>, границы земельного участка остаются неизменными более <...> лет, а именно <...> год. Просил суд установить границы земельного участка с КН <№..>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес...> согласно межевому плану от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >9

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Галушка В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Галушка В.А. по доверенности Токарев К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств судом первой инстанции, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца Галушка В.А. по доверенности Токарев К.В. поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство, суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Токарева К.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации Новомихайловского поселкового округа № <№..> от <Дата> и постановления главы администрации Туапсинского района № <№..> от <Дата> Галушка В.А. предоставлен земельный участок № <№..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

На основании свидетельства о праве собственности на землю № <№..> от <Дата> года истцу принадлежит земельный участок № <№..>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <№..> от <Дата>

Земельный участок стоит на государственной кадастровом учете, как ранее учтенный, и имеет кадастровый номер <№..>, границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом п. 25 Приказа Министерства Экономического Развития РФ от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» определено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подп. 4, 5, 6, 7 и 8 п. 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе, фрагменты графических изображений, содержащих, в том числе, сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

В силу ст. 22 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются: необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе, о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что в целях установления границ данного земельного участка в <Дата> истец Галушка В.А. обратился к межевому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана по уточнению местонахождения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно межевому плану от <Дата> года и заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с <№..>, расположенного: <Адрес...>, установлено, что документом определяющим местоположение границ на местности является план земельного участка, выданный Новомихайловской поселковой администрацией Туапсинского района. Согласно размерам, указанным в плане площадь земельного участка равна <...>.м., в результате кадастровых работ площадь также составила <...> кв.м, однако, конфигурация земельного участка отличается от обозначенной в плане.

Также установлено, что уточняемый земельный участок расположен одновременно в двух кадастровых кварталах, то есть, в нулевом квартале <№..>. Из заключения межевого инженера также следует, что дальнейшее продолжение кадастровых работ, а именно: подготовка межевого плана для подачи в орган регистрации, для осуществления кадастрового учета не возможна, в связи с тем, что предоставленный в качестве определяющего границы документа план усадебного участка от <Дата> года не подтверждает фактического местоположения уточняемой границы земельного участка истца.

То есть, в заключении межевого инженера отсутствуют основания, аргументирующие несоответствие фактической площади земельного участка истца, сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, а также изменению конфигурации земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галушка В.А. по доверенности Токарева К.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: