Решение от 23.09.2024 по делу № 33-11254/2024 от 11.09.2024

Судья Ефимов А.А.              24RS0033-01-2024-000773-21

Дело №33-11254

А-2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрев гражданское дело по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по городу Лесосибирску, краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения

по частной жалобе Цапкина С.В.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика истца Цапкина Сергея Вениаминовича на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании решения незаконным - оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 16 августа 2024 г.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему».

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.06.2024 г. исковые требования Цапкина С.В. к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» по городу Лесосибирску, КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Цапкин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Цапкиным С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается, что не имеется оснований для направления копии апелляционной жалобы соответчику КГКУ «Управление социальной защиты населения» и законному представителю ФИО в лице КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат», поскольку к участию в деле они привлечены по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Цапкина С.В., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документам.

В связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении заявителю срока для устранения имеющихся недостатков.

При этом, привлечение к участию в деле КГКУ «Управление социальной защиты населения» и законный представитель ФИО в лице КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по инициативе суда не является основанием для освобождения заявителя от исполнения требований, предусмотренных (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: