Решение по делу № 22-2588/2023 от 07.08.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Михальковой Е.А.,

судей Чернецкой В.В., Школьной Н.И.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

осужденного – Фалалеева А.Ю.,

защитника – адвоката Берновской Е.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фалалеева А.Ю., защитника – адвоката Емельянова С.А., действующего в интересах осужденного Фалалеева А.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкой Е.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года, которым

Фалалеев Артур Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 от, 159 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фалалееву А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Фалалеев А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Фалалеева А.Ю. под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иски удовлетворены, с Фалалеева А.Ю. в пользу Потерпевший №2 взыскана денежная компенсация причиненного материального вреда в сумме 150 000 руб., а в пользу Потерпевший №1 взыскана денежная компенсация причиненного материального вреда в сумме 273 290 рублей 16 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Фалалеев А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Емельянов С.А., действующий в защиту интересов осужденного Фалалеева А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в части назначенного осужденному наказания, полагает, что оно является несправедливым в виду его чрезмерной строгости.

По мнению защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном и признание вины.

По мнению адвоката, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, а также обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Фалалееву А.Ю. условного наказания, поскольку нормами уголовного закона не запрещено применять положения ст. 73 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Указывает о том, что в случае отбывания осужденным наказания в виде реального лишения свободы, Фалалеев А.Ю. не сможет произвести существенное возмещение материального ущерба, поскольку его заработок в данный период времени не позволит надлежащим образом выплачивать компенсацию вреда, причиненного потерпевшим.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фалалеева А.Ю. – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, назначить Фалалееву А.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фалалеев А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в части назначенного наказания, поскольку оно является несправедливым в виду чрезмерной строгости.

Просит суд апелляционной инстанции учесть все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о его личности, семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также беременной супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие намерения возместить причиненный потерпевшим ущерб. Полагает, что на совершение преступлений его подтолкнуло тяжелое материальное положение его семьи, поскольку он не мог трудоустроиться в виду наличия у него судимости.

Осужденный считает, что в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, у него появиться возможность для скорейшего возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, поэтому он просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкая Е.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, выражает несогласие с обжалуемым приговором суда в виду с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также норм материального права.

Указывает о том, что согласно материалам уголовного дела и предъявленному Фалалееву А.Ю. обвинению, преступными действиями осужденного потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 873290 рублей 16 копеек, в связи с чем, потерпевшим в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного причиненного вреда, в размере 873 290 рублей 16 копеек.

Однако суд в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора указал об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 и взыскал с Фалалеева А.Ю. компенсацию причиненного материального вреда в сумме 273 290 рублей 16 копеек, не указав при этом мотивы своего решения о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего.

В связи с изложенными обстоятельствами, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, указав на взыскание с осужденного Фалалеева А.Ю. компенсации причиненного Потерпевший №1 материального вреда в сумме 873 290 рублей 16 копеек. В остальной части просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как видно из состоявшегося по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, суд в приговоре пришел к правильным выводам о том, что виновность Фалалеева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями осужденного Фалалеева А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 17 марта 2023 года на сайте в сети «Вконтакте» он искал подработку. После чего ему предложили перевозить «отмытые» денежные средства. Под словом «отмытые» денежные средства он понимал, что данные денежные средства добыты преступным путем. После чего ему прислали смс сообщение, в котором был указан адрес, где он должен забрать денежные средства. Он направился по адресу: <адрес>, где встретился с пожилой женщиной, которой он представился, как водитель и назвал потерпевшей вымышленное имя. Когда он увидел данную женщину, он понял, что она пожилая, и что он в отношении нее совершает незаконные действия, но он нуждался в денежных средствах, поэтому взял у потерпевшей пакет, в котором находились денежные средства. Пересчитав денежные средства, сумма которых составила 150 000 рублей, он направил 138 000 рублей на счет банковской карты, лицу, которое сообщало, как ему действовать, 12 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Кроме того, 20 марта 2023 года в 10 часов 30 минут ему от контакта «Техническая поддержка» поступило сообщение о том, что ему необходимо направиться по адресу: <адрес>, где он должен представиться водителем ФИО10 от Алексея ФИО5, и забрать денежные средства, при этом ему пояснили, что денежные средства будут в долларах США. Получив данный заказ, он позвонил своему знакомому таксисту и, после его приезда, направился по адресу: <адрес>, где его встретил пожилой мужчина, который вынес ему пакет с полотенцем и денежными средствами. В этот момент он понимал, что совершает обман и незаконно забирает у данного мужчины денежные средства. Забрав денежные средства, он сел в салон автомобиля и пересчитал деньги, их сумма составила 11 400 долларов США, об этом он сообщил контакту «Техническая поддержка». После чего контакт «Техническая поддержка» сообщил ему о том, что ему необходимо совершить обмен валюты. В районе железнодорожного вокзала он обменял доллары США на рубли после чего, воспользовавшись банковской картой таксиста, он перевел денежные средства в рублях на номер, который указал ему контакт «Техническая поддержка». За совершение данного преступления он получил денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что 17 марта 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, она, подняв трубку телефона услышала голос плачущей девушки, которая назвала её бабушкой. Ей показалось, что это ее внучка Юля. Та рассказала, что переходила дорогу в неположенном месте и водитель, чтобы избежать наезда на нее совершил наезд на столб, при этом водитель получил сильные телесные повреждения. Данная девушка пояснила ей, что у нее разбита губа, затем девушка пояснила, что поскольку она виновата в произошедшем ДТП и водитель автомобиля пострадал, для решения вопроса ей нужны денежные средства. При этом девушка спросила, сколько денежных средств у нее есть, на что она ответила, что у нее имеется 150 000 рублей. После чего девушка сказала, что ей необходимо на перевязку, при этом пояснила, что передаст трубку следователю ФИО11 После чего, трубку взял мужчина, который представился следователем ФИО11 и пояснил, что, для того чтобы помочь ее внучке, она должна передать его водителю денежные средства, а также постельное белье, полотенце, поскольку она находится в больнице. После чего, следователь ФИО11 поинтересовался, имеется ли у нее мобильный телефон, и она продиктовала ему свой номер, при этом он пояснил, что перезвонит на данный номер. Затем в период времени с 19 часов 08 минут по 21 час 25 минут от ФИО11, то есть мужчины, который представился следователем ей поступали телефонные звонки в ходе которых ФИО11 интересовался у нее собрала ли она денежные средства и постельное белье, после того, как она дала ФИО11 утвердительный ответ, он пояснил, что сейчас приедет его водитель Дмитрий, который заберет пакет с денежными средствами и постельным бельем. Следователь разговаривал с ней по телефону, просил не бросать трубку, после чего он сообщил, что его водитель подъехал, и сказал ей выносить пакет. На улице ее ожидал мужчина, который пояснил, что его зовут Дмитрий и он от следователя Орлова Вадима и приехал забрать то, что она должна ему передать. После чего она передала ему пакет с вещами, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. Забрав пакет, Дмитрий уехал. Затем, ФИО11 продолжил разговор с ней по телефону и сообщил ей, что ему привезли денежные средства и ее внучка понесла их в бухгалтерию. Поскольку на часах было примерно 21 час 30 минут, то она поняла, что бухгалтерия в такое время работать не может, поэтому она пришла к выводу о том, что ее обманули.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 20 марта 2022 года, примерно в 10 часов 36 минут, ему на мобильный номер телефона, поступил звонок, в ходе которого с ним заговорил мужчина, который представился капитаном полиции ФИО2 и пояснил, что ведет уголовное дело по факту ДТП, при этом он пояснил, что его дочь попала в ДТП, а именно, она нарушила правила дорожного движения, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, чем создала аварийную ситуацию, в следствие которой, водитель транспортного средства, чтобы избежать наезда на его дочь, изменил траекторию движения, не справился с управлением и врезался в дерево. За рулем данного автомобиля находилась беременная девушка 1991 года рождения, у которой произошел выкидыш. После чего ему позвонила девушка в слезах сказала, что попала в ДТП и находится в тяжелом состоянии и сказала, чтобы он собрал все деньги, которые у них есть и передал их человеку, который приедет за ними. После данного разговора он пошел и собрал все денежные средства, которые находились у него дома, затем в 11 часов 34 минуты ему позвонил мужчина, который представился капитаном ФИО2 и сообщил, что ведет уголовное дело, а также сказал, чтобы он собрал денежные средства, две простыни, два полотенца и сложил это все в пакет, данные денежные средства необходимы для решения вопроса с потерпевшей стороной, для того чтобы закрыть уголовное дело, а белье необходимо дочери в больницу. После чего он выполнил требования ФИО2, собрал постельное белье и сложил его в пакет вместе с деньгами. При этом, ФИО2 сообщил ему, что через 15 минут, приедет его заместитель по имени Юрий, которому он должен передать пакет с денежными средствами. Затем, в его ворота постучали, он вышел и увидел автомобиль такси марки «Шкода Октавия» белого цвета, к нему подошел Фалалеев А., который пояснил, что он от ФИО2 и приехал за деньгами, и он передал Фалалееву А. пакет с постельным бельем, а также денежные средства в сумме 11 400 долларов США, забрав пакет, Фалалеев А. сел в такси, но не уехал, при этом он наблюдал за ним и увидел, как Фалалеев А. считает переданные им денежные средства. В этот момент он понял, что его обманывают, поэтому он позвонил ФИО2 и сказал о том, что передал деньги, а затем стал интересоваться, почему сотрудники полиции приехали на такси, ФИО2 ему пояснил, что его коллега ехал к нему, чтобы помочь с дочерью и попал в ДТП, для того чтобы быстрее доехать его коллега взял такси. После этого ФИО2 перестал выходить на связь. Данными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 873 290 рублей 16 копеек, что является для него крупным размером.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он официально трудоустроен в такси, 17 марта 2023 года, в 21 час 11 минут ему позвонил его постоянный клиент Фалалеев А. и попросил отвезти его, адрес он не запомнил. Приехав по данному адресу, Фалалеев А. попросил его подождать. Примерно через пять минут, Фалалеев А. вернулся, в руках у него была тряпка или полотенце. После чего Фалалеев А., попросил его о помощи, а именно попросил воспользоваться его банковской картой и положить на нее денежные средства через банкомат, а затем со счета карты перевести денежные средства куда он скажет. Он согласился на данное предложение Фалалеева А., поскольку для него это было не сложно, за пользование его банковской картой Фалалеев А. ему денежные средства не предлагал и не передавал, сам он также не просил об этом Фалалеева А., поскольку последний за поездки в такси хорошо ему заплатил. Затем, он совместно с Фалалеевым А. приехали к терминалу банкомата РНКБ, точный адрес он не помнит, где он вставил в терминал банковскую карту банка РНКБ. Затем, Фалалеев А. передал ему денежные средства, которые он положил на счет своей банковской карты, после этого они совместно с Фалалеевым А. сели в автомобиль, и он при помощи приложения банка РНКБ, под диктовку Фалалеева А. переводил денежные средства, несколькими платежами. В ходе допроса он уточнил, что во время пополнения его банковской карты и перечисления денежных средств, Фалалеев А. переписывался с кем-то по телефону, с кем именно ему не известно, и с экрана телефона диктовал ему номера банковских карт, на которые он переводил денежные средства. После чего он отвез Фалалеева А. домой. Откуда у Фалалеева А. такие денежные средства и где он их взял ему не известно. Кроме того, 20 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил Фалалеев А.Ю. и попросил отвезти его на <адрес> в <адрес>. Подъехав по названному Фалалеевым А. адресу, последний попросил подождать его в автомобиле. Примерно через пять минут, Фалалеев А. вернулся, в руках у него был пакет с тряпкой, он догадался, что в данном пакете находятся денежные средства, поскольку ранее он видел идентичный пакет у Фалалеева А. После чего, Фалалеев А. пояснил, что ему необходимо направиться к терминалу банка РНКБ, при этом Фалалеев А. попросил его воспользоваться его банковской картой, после чего он через терминал пополнил свой банковский счет переданными Фалалеевым А. средствами. Затем они сели в автомобиль и Фалалеев А. ему продиктовал номера банковских карт, на которые он перечислял денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 20 марта 2023 года, примерно с 10 часов 00 минут, она звонила своему отцу Потерпевший №1, однако его мобильный телефон был постоянно занят, кроме того, она пыталась дозвониться на стационарный телефон, но он также была занят. Затем, от отца ей стали приходить смс сообщения с текстом: «Доча, держись», она стала переживать и написала отцу смс сообщение о том, что она находится на работе, и чтобы он ответил на звонок. Затем, примерно в 11 часов 30 минут она дозвонилась до отца, и он ей рассказал о том, что передал все его денежные средства в сумме 11 400 долларов США лицам, которые представились сотрудниками полиции и рассказали ему о том, что она попала в ДТП и ей нужна помощь. Свидетель пояснила, что в ДТП она не попадала, кого-либо не просила взять у ее отца денежные средства.

Протоколом выемки от 20 марта 2023 года, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты из автомобиля марки «Шкода» государственный регистрационный знак О 036 ТО 196 регион, два пакета с полотенцами, простынями и предметы личной гигиены, переданные Фалалееву А.Ю. потерпевшей Потерпевший №2

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года, согласно которому, были осмотрены две наволочки, две простыни, два цветных полотенца и предметы личной гигиены, которые вместе с денежными средствами потерпевшая Потерпевший №2 передала Фалалееву А.Ю. для своей внучки.

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон – сенсорный моноблок марки «Samsung», который был изъят в ходе выемки у Фалалеева А.Ю., на котором содержится его переписка в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, подписавшимся именем «Технический отдел». Данная переписка содержит в себе сведения о преступной роли неустановленного лица, которое приискивает объекты преступного посягательства, используя ложную информацию, понуждает потерпевших передавать денежные средства, после чего, сообщает сведения об адресе жительства потерпевших и «легенде», которую Фалалеев А.О. обязан сообщать лицам, при получении от них денежных средств. Далее, неустановленное лицо, сообщает Фалалееву А.Ю. месторасположения терминалов самообслуживания, куда направляет Фалалеева А.Ю. для перечисления денежных средств, неустановленному лицу, по заранее сообщенным реквизитам, при этом определенный процент от полученной суммы Фалалеев А.Ю. оставляет себе с согласия неустановленного лица.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Симферополю под № 5867 от 21 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении.

Протоколом выемки от 20 марта 2023 года, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 был изъяты из автомобиля марки «Шкода» государственный регистрационный знак О 036 ТО 196 регион, комплект постельного белья желтого цвета, с узорами, полотенце розового цвета, полотенце красное в полоску белого цвета, переданные Фалалееву А.Ю. потерпевшим Потерпевший №1

Протоколами предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 опознал полотенце, переданное им вместе с денежными средствами Фалалееву А.Ю.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04 апреля 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал комплект постельного белья, переданный им вместе с денежными средствами Фалалееву А.Ю.

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года согласно которому был осмотрен мобильный телефон, сенсорный моноблок марки «Тесnо Pova Neo 2», который был изъят в ходе выемки у Фалалеева А.Ю. от 21 марта 2023 года, в котором была обнаружена информация о переводе денежных средств, неустановленному лицу, на сумму 128 400 рублей, датированная 20 марта 2023 года.

Протоколом выемки от 21 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля Фалалеева А.Ю. были изъяты денежные средства на сумму 55 000 рублей (11 купюр по 5 000 рублей), которые были им получены после обмена валюты из долларов США на рубли РФ.

Протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Фалалеева А.Ю. как человека, которому он 20 марта 2023 года передал денежную сумму в размере 11 400 долларов США.

Заявлением о преступлении, которое поступило от потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Симферополю под № 5754 от 20 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину достаточно мотивированы, убедительны и не противоречат уголовному закону, при этом оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания осужденному Фалалееву А.Ю. иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении осужденному Фалалееву А.Ю. наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0CFC2E2B07955F3E62C0B4DC07073B3758F8D9867490AC36F845235584B901738A8795FA6D9A42E4786FAB05B0CF26812E3734910C0EF761a3U7K 60, 86 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание, назначенное Фалалееву А.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает верным.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония строго режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ суд первой инстанции верно засчитал осужденному Фалалееву А.Ю. время содержания под стражей с 10 июля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно того, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 неверно указал сумму причиненного материального ущерба, которая подлежит взысканию с осужденного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что незаконными действиями осужденного потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 873 290 рублей 16 копеек, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции ошибочно указал о взыскании с осужденного Фалалеева А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 273 290 рублей 16 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен граждански иск на сумму 873 290 рублей 16 копеек, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении данного гражданского иска.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что на основании ст. 389.26 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит изменению в данной части.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, коллегия судей не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкой Е.Н. подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, а также его защитника – адвоката Емельянова С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года в отношении Фалалеева Артура Юрьевича – изменить.

Взыскать с Фалалеева Артура Юрьевича в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию в сумме 873 290 (восемьсот семьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 16 копеек.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: