Решение по делу № 33-1656/2021 от 18.03.2021

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1656/2021

Судья Михайлова А.Л. Гражданское дело № 2-380/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005643-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судейСтепановой З.А.,Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Гудкову Юрию Викторовичу, Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский гуманитарно-экономический университет» о признании диплома о высшем образовании недействительным, признании незаконным решения Государственной аттестационной комиссии, возложении обязанности передать оригинал диплома о высшем образовании, обязании исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании с последующим уничтожением, поступившее по апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе Гудкова Юрия Викторовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гудкову Ю.В., Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский гуманитарно-экономический университет" (далее также АНО ВО «МГЭУ», ЧФ МГЭИ) о признании недействительным диплома АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт о высшем образовании ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года о присвоении квалификации «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция» на имя ответчика; незаконным решение Государственной аттестационной комиссии от 31 мая 2011 года о присвоении ответчику квалификации «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция»; о возложении обязанности АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт исключить записи в учетных документах о выдаче указанного диплома с последующим его уничтожением; об обязании ответчика передать АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт оригинал диплома.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в период с 2008 по 2011 годы Гудков Ю.В. обучался на заочном отделении в ЧФ МГЭИ по специальности ... «Юриспруденция» по сокращенной форме обучения на базе высшего профессионального образования. Приказом № ... от 29 октября 2007 года директора ЧФ МГЭИ Гудков Ю.В. зачислен в число студентов 1 курса заочного отделения по специальности «Юриспруденция».

Приказом ... от 29 декабря 2007 года ему перезачтены 11 учебных дисциплин, изученных в АНО ОВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) (далее также Московский университет потребительской кооперации), на основании приложения к диплому серии ... № ..., выданного последним в 2003 году. На основании решения Совета ЧФ МГЭИ о переаттестации учебных дисциплин, изученных в Московском университете потребительской кооперации, приказом директора ... от 9 января 2008 года Гудков Ю.В. переведен на 3 курс.

Таким образом, основанием для зачисления ответчика в ЧФ МГЭИ являлся диплом о высшем профессиональном образовании Московского университета потребительской кооперации. Его наличие повлияло на сокращение сроков обучения Гудкова Ю.В.

Приказом № ... от 23 октября 2009 года ответчик отчислен с 3 курса ЧФ МГЭИ за невыполнение учебного плана, а приказом № ... от 23 марта 2010 года он восстановлен в обучении на 3 курсе по специальности «Юриспруденция». Решением государственной аттестационной комиссии от 31 мая 2011 года Гудкову Ю.В. была присвоена квалификация «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция», выдан диплом ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года. Приказом № ... от 30 июня 2011 года Гудков Ю.В. отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения.

Согласно ответу ректора Московского университета потребительской кооперации от 4 июня 2020 года № 671:

1) диплом о высшем профессиональном образовании серии ... №
..., регистрационный номер ... от 4 июля 2003 года по специальности
«Финансы и кредит», квалификация «Экономист» на имя Гудкова Юрия
Викторовича Чебоксарским кооперативным институтом не выдавался;

2) диплом о высшем профессиональном образовании с регистрационным
номером ... от 25 февраля 2006 года был выдан ... ...
..., ... года рождения, выпускнику заочной формы обучения по
специальности «Экономика и управление на предприятии». Серия и номер бланка
диплома ... ...;

3) Гудков Юрий Викторович, ... года рождения, согласно выписке из
приказа по Московскому университету потребительской кооперации ... от 28
июля 1998 года был зачислен в Московский университет потребительской
кооперации на 1 курс дневного отделения факультета бухгалтерского учета и
финансов по специальности «Финансы и кредит». С 9 февраля 2002 года Гудков
Ю.В. был отчислен из числа студентов 4 курса очной формы обучения по
специальности «Финансы и кредит» за академическую неуспеваемость согласно
приказу № ... от 12 февраля 2002 года.

Таким образом, в подтверждение высшего профессионального образования Гудков Ю.В., зная, что имеющийся у него диплом Московского университета потребительской кооперации серии ... № ..., регистрационный номер ... от 4 июля 2003 года является подложным, предоставил его в ЧФ МГЭИ. Он не имел оснований для зачисления в указанное учебное заведение для обучения по учебному плану подготовки в сокращенные сроки (три года) и не имел права на присвоение ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и получение соответствующего диплома по результатам такого обучения.

Истец указывает, что Гудков Ю.В., достоверно зная о том, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, имеют право зачисления на обучение в университете по сокращенной форме обучения, не имея высшего образования, предоставил в ЧФ МГЭИ заведомо подложный диплом. Тем самым, по вине Гудкова Ю.В. нарушен установленный порядок зачисления в ЧФ МГЭИ на сокращенную форму обучения, следовательно, диплом К № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года, выданный ЧФ МГЭИ, подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Васильева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гудков Ю.В. и его представитель Медведева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике) Федорова Т.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Московского университета потребительской кооперации Александрова Н.В. поддержала позицию истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года постановлено:

«иск прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации удовлетворить частично:

- признать диплом АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт о высшем образовании ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года о присвоении квалификации «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция» на имя Гудкова Юрия Викторовича недействительным;

- признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии
от 31 мая 2011 года о присвоении квалификации «Юрист» по специальности
... «Юриспруденция» Гудкову Юрию Викторовичу;

- обязать АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет
исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании
... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года о присвоении квалификации «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция» на имя Гудкова Юрия Викторовича с последующим уничтожением указанного диплома;

в удовлетворении требования об обязании Гудкова Юрия Викторовича передать АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет оригинал диплома о высшем образовании ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года о присвоении квалификации «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция» на его имя отказать».

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, ответчик Гудков Ю.В. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что основанием для зачисления в ЧФ МГЭИ по сокращенной форме обучения явился диплом, выданный 4 июля 2003 года Чебоксарским кооперативным институтом (филиалом) Московского университета потребительской кооперации, противоречат материалам дела в силу того, что такое зачисление было произведено по результатам вступительных испытаний и на основании решения приемной комиссии, а не на основании диплома о высшем юридическом образовании. Полагает, что поскольку у ответчика имелся диплом Алатырского сельскохозяйственного техникума, выданный в 1998 году по специальности «Экономика, Бухучет и контроль», он имел полное право быть зачисленным студентом заочной формы обучения на сокращенный срок обучения на 1 курс с 1 сентября 2007 года. Истцом не представлено доказательств относительно того, что в результате сокращенной формы обучения он не аттестован по ряду дисциплин, которые являются обязательными и включены в программу обучения учебного заведения, то есть не достиг образовательного уровня, что подтверждает обоснованность выдачи ему диплома АНО ВО «МГЭУ», который недействительным признан не был. Автор жалобы также выражает несогласие с выводами суда об обращении прокурором в суд в пределах срока исковой давности.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе от 7 апреля 2021 года Гудков Ю.В. в основном повторяет доводы жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неверную оценку доказательств, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что диплом Московского университета потребительской кооперации серии ... № ... от 4 июля 2003 года подложным не признан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гудков Ю.В. и его представитель адвокат Земсков Д.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский гуманитарно-экономический университет» Егоров А.М. удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель истца Васильева Е.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петрова О.Г. апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гудков Ю.В. в период с 30 декабря 2003 года по 25 марта 2020 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Чувашской Республике на руководящих должностях: 31 мая 2007 года – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП; 2 августа 2013 года – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары; 12 декабря 2013 года – начальник отдела – старший судебный пристав Урмарского РОСП; 15 января 2016 года – начальник отдела - старший судебный пристав Алатырского РОСП.

При поступлении Гудкова Ю.В. на государственную службу, при представлениях к присвоению классных чинов и присвоении классных чинов, при проведении аттестаций учитывались диплом серии ... № ..., выданный 4 июля 2003 года АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по специальности «Финансы и кредит», а также диплом ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года, выданный АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт (заочная форма) по специальности «Юриспруденция».

Во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что согласно ответу ректора Чебоксарского кооперативного института (филиала) Московского университета потребительской кооперации Андреева В.В. от 3 сентября 2020 года № 1253 диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Финансы и кредит», квалификация «Экономист» на имя Гудкова Ю.В. Чебоксарским кооперативным институтом (филиалом) Московского университета потребительской кооперации не выдавался.

Так, из материалов дела следует, что Гудков Ю.В. на основании приказа ... от 28 июля 1998 года был зачислен в Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Московского университета потребительской кооперации на 1 курс дневного отделения факультета бухгалтерского учета и финансов по специальности «Финансы и кредит».

Приказом № ... от 12 февраля 2002 года ответчик был отчислен из числа студентов с 9 февраля 2002 года с 4 курса очной формы обучения за академическую неуспеваемость.

В последующем с сентября 2008 года по май 2011 года Гудков Ю.В. обучался в ЧФ МГЭИ по специальности ... «Юриспруденция» по заочной форме обучения на юридическом факультете по специальности «Юриспруденция» (специализация гражданско-правовая).

Зачислен приказом № ... от 29 октября 2007 года на 1 курс 1 семестр (сокращенный срок обучения) заочной формы обучения.

Приказом ... от 29 декабря 2007 года Гудкову Ю.В. перезачтены 11 учебных дисциплин, изученных в Московском университете потребительской кооперации, на основании предоставленного им диплома с приложением ... ..., регистрационный номер ... от 4 июля 2003 года, о присуждении квалификации «Экономист» - по специальности «Финансы и кредит».

На основании решения Совета Чувашского филиала и переаттестации учебных дисциплин, изученных в Московском университете потребительской кооперации, ответчик переведен на 3 курс приказом ... от 9 января 2008 года.

Приказом № ... от 23 октября 2009 года Гудков Ю.В. был отчислен из ЧФ МГЭИ за невыполнение учебного плана.

Приказом № ... от 23 марта 2010 года Гудков Ю.В. восстановлен студентом 4 курса (8 семестра) юридического факультета по специальности «Юриспруденция» (набор сентябрь 2008 года).

Решением Государственной аттестационной комиссии от 30 мая 2011 года Гудкову Ю.В. была присвоена квалификация «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция» и выдан диплом ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года.

Приказом № ... от 30 июня 2011 года Гудков Ю.В. отчислен из АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт в связи с завершением обучения.

Судом также установлено, что согласно предоставленным Чебоксарским кооперативным институтом (филиал) Московского университета потребительской кооперации сведениям диплом о высшем профессиональном образовании с тем же регистрационным номером ... был выдан 25 февраля 2006 года ... ... ..., выпускнику заочной формы обучения по специальности «Экономика и управление на предприятии», серия и номер бланка ... ... (том 1, л.д. 210).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 10 июня 1992 года № 3266-1 "Об образовании", пришел к выводу о том, что при наличии факта недействительности диплома о первом высшем образовании (диплом серии ... № ..., регистрационный номер ... от 4 июля 2003 года, выданный АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по специальности «Финансы и кредит»), послужившего основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенной программе в ЧФ МГЭИ, получение Гудковым Ю.В. спорного диплома (диплом ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года, выданный АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт (заочная форма) по специальности «Юриспруденция») о высшем образовании является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Закон Российской Федерации от 10 июня 1992 года № 3266-I "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), действовавший в период обучения Гудкова В.Ю. в образовательных учреждениях и утративший силу с 1 сентября 2013 года, регулировал систему общественных отношений в области образования (далее по тексту нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в период обучения Гудкова В.Ю.).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абзац второй преамбулы Закона Российской Федерации "Об образовании").

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об образовании", профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 5 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об образовании" к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

Образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

В силу пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом соответствующего образовательного учреждения.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (абзац второй пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

По смыслу изложенных норм закона, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения.

Лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам (п. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам (п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "Об образовании").

В силу ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшего в период обучения Гудкова В.Ю. в образовательных учреждениях и утратившего силу с 1 сентября 2013 года, основные образовательные программы высшего профессионального образования реализуются по уровням. Нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" - четыре года; для получения квалификации (степени) "специалист" - не менее пяти лет.

Пунктом 7 статьи 11 названного Закона установлено, что для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам. В соответствии с пунктами 2 - 3 "Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки", утвержденных Приказом Министерства образования РФ N 1725 от 13 мая 2002 года, в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования.

Согласно п. 15 названных Условий для лиц, имеющих среднее профессиональное образование, сроки обучения могут быть сокращены за счет: переаттестации практики (учебной, технологической и частично преддипломной); переаттестации разделов общих гуманитарных и социально - экономических, а также разделов или в целом отдельных общепрофессиональных и специальных дисциплин.

Довод в части подложности диплома Чебоксарского кооперативного института (филиала) Московского университета потребительской кооперации о высшем профессиональном образовании серии ... № ..., регистрационный номер ..., от 4 июля 2003 года по специальности «Финансы и кредит», квалификация «Экономист» на имя Гудкова Ю.В. содержится только в дополнении к апелляционной жалобе от 7 апреля 2021 года.

Вместе с тем, выводы суда о том, что указанный диплом об окончании этого ВУЗа ему не выдавался, он является подложным, подтверждены множественными письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, а также несогласие с выводами суда о наличии незаконных оснований для зачисления ответчика в ЧФ МГЭИ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании заявления студента Гудкова Ю.В. и представленных им документов приказом МГЭИ от 29 декабря 2007 года ... ответчику были перезачтены 11 учебных дисциплин, при этом им было указано, что он имеет диплом ... ..., выданный в 2003 году Московским университетом потребительской кооперации (том 1, л.д. 28, 47).

В последующем на основании приказа о зачислении на 1 курс от 29 октября 2007 года № ..., приказа о перезачете учебных дисциплин от 29 декабря 2007 года ..., приказа о переаттестации учебных дисциплин от 29 декабря 2007 года № ..., а также диплома об образовании, а именно серии ... ..., выданного в 2003 году Московским университетом потребительской кооперации, ЧФ МГЭИ был вынесен приказ от 9 января 2008 года ... о переводе студента 1 курса юридического факультета ЧФ МГЭИ (заочная форма обучения, сокращенный срок обучения) Гудкова Ю.А. на 3 курс (набор сентябрь 2007 года) (том 1, л.д. 62, 66).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов видно, что в подтверждение получения высшего образования Гудковым Ю.В. в ЧФ МГЭИ была представлена копия диплома о высшем образовании серии ... № ..., регистрационный номер ... от 4 июля 2003 года, выданный АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по специальности «Финансы и кредит», который и явился основанием для зачисления ответчика в ЧФ МГЭИ и повлиял на сокращение сроков его обучения на базе высшего образования – 3 года.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в той части, что зачисление в ЧФ МГЭИ произведено не на основании диплома о высшем образовании, выданного Московским университетом потребительской кооперации, и переаттестация 11 гуманитарных и социально-экономических дисциплин была произведена законно, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у Гудкова В.Ю. диплома о среднем профессиональном образовании серии ... № ... по специальности «Экономика, бух. учет и контроль», выданного Алатырским сельскохозяйственным техникумом в 1998 году, не предоставляло ему право быть зачисленным в ЧФ МГЭИ ввиду того, что основанием для зачисления в ЧФ МГЭИ по сокращенной форме обучения (3 года) явился диплом, выданный Чебоксарским кооперативным институтом (филиалом) Московского университета потребительской кооперации 4 июля 2003 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, в связи с этим, данные доводы коллегия отвергает.

Также судебная коллегия учитывает, что при отсутствии у Гудкова Ю.В. соответствующего уровня образования, вышеуказанный диплом является недействительным независимо от признания его таковым судом, хотя судом первой инстанции указанный факт в результате оценки совокупности доказательств установлен. Гудков Ю.В. при поступлении на гражданскую службу представил недействительный диплом о высшем образовании ... № ..., регистрационный номер ... от 29 июня 2011 года о присвоении квалификации «Юрист» по специальности ... «Юриспруденция», выданный на основании предъявленного им подложного диплома о высшем образовании.

Предусмотренных законом оснований для предъявления самостоятельного искового требования о признании диплома Московского университета потребительской кооперации серии ... № ... от 4 июля 2003 года подложным не имелось, поскольку указанное обстоятельство является основанием заявленных исковых требований по настоящему иску и данный факт сторонами по делу фактически не оспаривается.

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что диплом серии ... № ... от 4 июля 2003 года подложным не признан, не может быть принят во внимание.

Остальные доводы дополнения к апелляционной жалобе от 7 апреля 2021 года о неполном исследовании обстоятельств дела, неверной оценки доказательств, процессуальных нарушениях не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем судебной коллегией также отклоняются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не нашедшими объективное подтверждение, в связи с чем жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Гудкова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова