Судья – Шуаипов А.С.                                    Дело № 22-476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора         Андрияновой Е.А.,

осужденного            Лушкина Ю.И.,

защитника осужденного - адвоката по соглашению Беспаловой Т.В.,

потерпевшей            Л.Л.В.

потерпевшего            Л.Д.В.

представителя потерпевших – адвоката Забнева А.А.,

при секретаре             Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лушкина Ю.И., апелляционным жалобам потерпевших Л.Д.В. и Л.С.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Блузмы Ю.К. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года, которым

Лушкин Ю.И., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать Лушкина Ю.И. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства – самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы по Пензенской области постановлено вручить осуждённому Лушкину Ю.И. предписание о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня получения копии данного приговора и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Гражданские иски потерпевших Л.Д.В. и Л.С.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено на основании статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ взыскать с осуждённого Лушкина Ю.И. в счёт компенсации морального вреда: в пользу Л.Д.В. – 600 000 рублей, в пользу Л.С.В. - 600 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда потерпевших Л.Д.В. и Л.С.В. оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление потерпевшего Л.Д.В. о взыскании имущественного ущерба удовлетворено в полном объёме и на основании ст.1064 ГК РФ взыскано с осуждённого Лушкина Ю.И. в пользу потерпевшего Л.Д.В. в возмещение имущественного ущерба 130160 рублей.

Решена судьба вещественного доказательства.

Лушкин Ю.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вину Лушкин Ю.И. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Лушкина Ю.И., выступление в защиту интересов осужденного Лушкина Ю.И. адвоката по соглашению Беспаловой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и не согласившихся с доводами апелляционного представления и доводами жалоб потерпевших, потерпевшей Л.Л.В., согласившейся с приговором суда и возражавшей против доводов представления и жалоб потерпевших Л.Д.В.и Л.С.В. потерпевшего Л.Д.В., поддержавшего доводы своей жалобы, согласившегося частично с доводами представления и не согласившегося с доводами жалобы осужденного, представителя потерпевших Л.Д.В. и Л.С.В. – адвоката Забнева А.А., поддержавшего доводы жалоб потерпевших, согласившегося с апелляционным представлением частично и возражавшего против доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по основаниям, изложенным в нем, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Лушкин Ю.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части взысканной с него суммы компенсации морального вреда, считает ее завышенной, поскольку потерпевшие совместно с погибшим не проживали, общего хозяйства не вели, на его иждивении не состояли. Отмечает, что преступление совершено им по неосторожности, в ДТП пострадала также его супруга, которая до настоящего времени нетрудоспособна. Полагает, что суд не учел возмещение им компенсации морального вреда каждому из потерпевших в размере 100000 руб., наличие у него ипотечных обязательств, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив ее до 250000 руб. в пользу каждого из потерпевших.

В апелляционных жалобах потерпевшие Л.Д.В. и Л.С.В., выражают несогласие с приговором суда, считают назначенное Лушкину Ю.И. наказание слишком мягким, поскольку гибель отца является невосполнимой потерей для них. Потерпевший Л.Д.В. указывает, что осужденный помощь в организации похорон не предлагал, извинения принес спустя пять месяцев после ДТП, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном. В обоснование своих доводов потерпевший Л.Д.В. приводит обстоятельства совершения Лушкиным Ю.И. преступления, а также позицию осужденного о возможности погибшего предотвратить ДТП. Отмечает, что Лушкин Ю.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал. Просят приговор суда в отношении Лушкина Ю.И. изменить, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Пензы Блузма Ю.К., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Лушкина Ю.И., считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства выплату Лушкиным Ю.И. в счет частичного возмещения морального вреда по 100000 руб. каждому из потерпевших, необоснованно отнес эти действия к п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, в то время как частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ. Предлагает приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года в отношении Лушкина Ю.И. изменить: исключить указание на наличие в действиях Лушкина Ю.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ; усилить назначенное Лушкину Ю.И. наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части предлагает приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – Гусев Р.О., а также представитель потерпевших – Забнев А.А. указывают, что приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражения на жалобу осужденного, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, судом соблюдены и приговор постановлен в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Вина Лушкина Ю.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, а также иные участники процесса были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лушкин Ю.И., в части нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Лушкина Ю.И. и признания его виновным.

При назначении наказания Лушкину Ю.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, относящихся к назначению наказания, данных о неоднократном привлечении Лушкина Ю.И. к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований не соглашаться с видом назначенного осужденному наказания, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лушкина Ю.И., сумма компенсации морального вреда, взысканная с него в пользу потерпевших Л.Д.В. и Л.С.В., соответствует степени причиненных им нравственных страданий, данная сумма определена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ссылается осужденный, а потому является разумной и справедливой, в связи с чем оснований для ее снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части признания в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение потерпевшим морального вреда обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, подлежит изменению по следующим основаниям.

Признавая в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение морального вреда потерпевшим Л.С.В.и Л.Д.В., суд не учел, что по смыслу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ предполагает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что дает основание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для применения льготного правила назначения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденным в пользу каждого из потерпевших в добровольном порядке возмещена компенсация морального вреда в размере 100000 руб., что было принято во внимание при частичном удовлетворении гражданских исков Л.Д.В., в связи с чем суд постановил взыскать с осуждённого Лушкина Ю.И. в счёт компенсации морального вреда: в пользу Л.Д.В. – 600000 рублей, в пользу Л.С.В. - 600000 рублей.

При таких обстоятельствах частичное возмещение Лушкиным Ю.И. компенсации морального вреда подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства по делу на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованным, а потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для усиления, назначенного Лушкину Ю.И. наказания, как основного, так и дополнительного, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении и апелляционных жалобах потерпевших, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-476/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Гусев Роман Олегович
Другие
Беспалова Татьяна Вячеславовна
Лушкин Юрий Иванович
Суд
Пензенский областной суд
Судья
Подшибякина Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.pnz.sudrf.ru
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее