Решение по делу № 2-3627/2015 от 01.04.2015

                                    Дело № 2 – 3627/ 2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года             город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Артемьеву А. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Артемьевым А.Н. заключено соглашение о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.    Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Киреева О.В. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении искового заявления. Ранее в судебном заседании ответчик заявил ходатайство, в котором просит снизить размер пени, поскольку у него тяжелое материальное положение, долг не отрицает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Артемьевым А.Н. заключено соглашение № №, предмет которого предусматривает предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с начислением платы за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля физическим лицам, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных средств ответчику подтверждаются выпиской по счету.

    При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны ОАО «Россельхозбанк» заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.

В материалы дела представлено требование истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данное требование банка не исполнено.

    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Установлено, что в течение действия соглашения, ответчик производил платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленный договором. Размер задолженности ответчика, заявленного истцом, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика Артемьева А.Н. признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика пени с 30 <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку сумма, заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с него следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Артемьеву А. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева А. Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Артемьева А. Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.И. Мустафина