Решение по делу № 2-1894/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1894/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к Потаповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 939 рублей 16 копеек на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от 08.04.2011 №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой Т.А. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 74 939 рублей 16 копеек, 24 921 рубль 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Потаповой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 08.04.2011 по 29.06.2017 в размере 99 860 рублей 62 копейки, в том числе: сумму основного долга – 74 939 рублей 16 копеек, сумму неуплаченных процентов – 24 921 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель Щербакова А.Е., действующая на основании доверенности от № с полным объемом процессуальных прав сроком до 04.06.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Потапова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре.

Исковой материал ответчик Потапова Т.А. получила 07.09.2019. Представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что не давала согласия банку на уступку прав требования, не была извещена о смене кредитора. Ссылается на тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 08.04.2011, заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от 08.04.2011 между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Потаповой Т.А. (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 75 000, сроком – до востребования под 22 % годовых и открыть текущий банковский счет №, дата платежа 9 число каждого месяца, в размере минимального обязательного платежа.

В свою очередь заемщик обязался ежемесячными минимальными платежами производить возврат денежных средств, включающими часть суммы кредита и проценты.

Соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт получения Потаповой Т.А. лимита кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 08.05.2019.

То обстоятельство, что Потапова Т.А. ознакомлена с условиями Соглашения о кредитовании, включающими в себя Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», подтверждается ее личной подписью в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

Таким образом, Потапова Т.А. выразила свою волю и согласие на получение лимита кредитования в соответствии с тарифами и типовыми условиями.

Заемщиком во исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.06.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (пункт 1.1.).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору (пункт 1.2.).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) Потаповой Т.А. по Соглашению о кредитовании счета № от 08.04.2011, общая сумма уступаемых прав составила 107 864 рубля 14 копеек, в том числе сумма основанного долга – 74 939 рублей 16 копеек, проценты – 24 921 рубль 46 копеек, комиссия – 8 003 рубля 52 копейки, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) от 29.06.2017 №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Потаповой Т.А. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения Соглашения о кредитовании счета, заключенного 08.04.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Потаповой Т.А., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно положениям п. 5.2. Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании, Банк вправе полностью или частично уступить прав требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Подписав указанные Типовые условия, клиент подтвердила это право банка.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 29.06.2017 № ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по Соглашению о кредитовании счета № от 08.04.2011.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составила 99 860 рублей 62 копейки, в том числе сумма основанного долга по кредитному договору – 74 939 рублей 16 копеек, проценты – 24 921 рубль 46 копеек.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08.05.2018 об отмене судебного приказа от 28.04.2018 № 2-988/2018 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Потаповой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 08.04.2011 за период с 08.04.2011 по 29.06.2017 в размере 99 860 рублей 62 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597 рублей 91 копейки, всего 101 458 рублей 53 копеек, в связи с поступившими письменными возражениями от должника Потаповой Т.А.

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по договору в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по соглашению о кредитовании, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

В своих письменных возражениях ответчик просила учесть ее материальное положение и предоставить ей рассрочку.

Вместе с тем, материальное положение ответчика не может повлиять на принятое судом решение о взыскании задолженности, поскольку материальное положение не может повлиять на исполнение обязательств и не освобождает от них. Вопрос же о рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен лишь на стадии исполнения судебного решения, в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом заявлено к возмещению понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрение искового заявления в размере 10 000 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлен, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП Г. (Агент) 01.08.2017 заключен агентский договор № оказания услуг, согласно которому Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия указанные в пункте 2.1. договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Так, согласно пункту 2.1.1. статьи 2 указанного договора Агент обязуется совершить действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах; обработка исполнительных документов; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг.

Сумма вознаграждения агента по настоящему договору, рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде (пункт 3.1 статьи 3 договора).

Способ оплаты по договору установлен как перечисление принципалом денежных средств на расчетный счет агента. При этом обязанности принципала в части оплаты вознаграждения по договору считается исполненными со дня списания денежных средств банком принципала со счета принципала (пункт 3.5. статьи 3 Договора).

Дополнительным соглашением № от 01.02.2018 к агентскому договору № от 01.08.2017 сторонами установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, в том числе, за составление одного искового заявления – 10 000 рублей.

Вознаграждение, установленное в пункте 3.1. агентского договора, рассчитываются на основании реестра оказанных услуг (пункт 4 дополнительного соглашения).

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен реестр на оказание услуг, в котором указана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору № от 08.04.2011 на сумму 10 000 рублей, а также копия платежного поручения от 23.05.2019 № 490 об оплате услуг по агентскому договору № 04 от 01.08.2017, заключенному с ИП Г. на сумму 1 000 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу (составление искового заявления), учитывая массовый характер предъявляемых исков в интересах истца, учитывая сложившиеся расценки суд определяет, что несение расходов в размере 3 000 рублей соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), в удовлетворении заявления о взыскании расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в большем размере следует отказать.

Согласно платежному поручению от 11.06.2019 № истец уплатил государственную пошлину в размере 1 597 рублей 91 копейку.

Определением суда от 26.07.2019 уплаченная истцом по платежному поручению от 11.04.2018 № государственная пошлина в размере 1 597 рублей 91 копейка за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 99 860 рублей 62 копейки, составляет 3 195 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.04.2011 № ░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2011 ░░ 29.06.2017 ░ ░░░░░░░ 99 860 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 195 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 106 056 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░