Решение от 22.01.2021 по делу № 12-80/2021 от 27.11.2020

Дело №12-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области                         22 января 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием представителя привлекаемого лица Седов Р.С. – САВ., рассмотрев жалобу САВ., поданную в защиту интересов Седов Р.С.. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. №№ от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Седов Р.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. №№ от 6 июля 2020 года Седов Р.С.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, заявитель его обжаловал, просил постановление отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что заявителем приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2020 года в 21 час. 55 мин. 03 сек. по адресу: а/д А-105, н.п. Совхоз им. Ленина, пересечение а/д «подъезд к аэропорту Домодедово» с Проектируемым проездом №5537, в Москву, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ПОРШЕ PANAMERA TURBO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№, на момент фиксации нарушения являлся Седов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видео фиксации «Форсаж», заводской номер: №, свидетельство о поверке №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Седов Р.С.. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 и 3 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаем, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Указанный довод заявителя подтверждается договором купли-продажи автомобиля, согласно которого Седов Р.С.. передал, а ГАС., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ГТИ. принял в пользование с 17 июня 2020 года автомобиль марки ПОРШЕ PANAMERA TURBO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Сведений, что указанный договор был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, с момента подписания договора, передачи транспортного средства его законным владельцем с 17 июня 2020 года является ГТИ.

Из текста жалобы заявителя следует, что собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме являлась именно ГТИ. и в ее законном владении и пользовании находилось транспортное средство.

Таким образом, вопреки доводам должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ПОРШЕ PANAMERA TURBO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Седов Р.С.. от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. №№ от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Седов Р.С.. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №№ ░░ 6 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░