Решение по делу № 2-1223/2020 от 25.02.2020

№

61RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«15» декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

истцов и их представителя Николаенко Е.А.,

представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – Ивахнина А.С.,

представителя ответчиков Ясынового А.А., Ясынового А.А. – Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО5, ФИО6, третье лицо: ФИО1 о признании разрешения на строительство незаконным и о сносе нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Иванова О.В. и Иванов В.Ю. являются собственниками земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в долях соответственно: 2/3 и 1/3.

На соседнем земельном участке, ранее принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пожарной безопасности происходит работа по строительству объекта здания магазина.

Застройщиком является ООО "ВЕЛЕС" (№

После неоднократных жалоб истцов в прокуратуру, Департамент архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону, другие инстанции, Кузьменко А.М. произвёл отчуждение земельного участка в пользу другого лица. В настоящее время право собственности на земельный участок с 30.12.2019 года зарегистрировано за ФИО1.

Вместе с тем строительные работы продолжаются тем же застройщиком на основании тех же самых проектных документов.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузьменко А.М. выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведутся строительные работы непосредственно на границах участка.

Выданное разрешение на строительство, проектная и градостроительная документация, а также сами строительные работы, грубым образом нарушают как требования безопасности, так и строительные нормы и правила по следующим причинам.

Строительство магазина ведётся на расстоянии 2 - 2,5 метров от жилого дома истцов, а также по ширине всего участка (этажность 2 этажа, высота 7,89 м, полезной площадью 365, 6 м2), в связи с чем часть участка истцов будет затемнена. Данный факт является нарушением СНИП 30-102-99 для строительства на земле, выделенной под индивидуальную застройку.

Кроме того, по общим правилам, согласно СП 42.13330.2016 «СНИП

89 Градостроительство «Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минстроя РФ № 1034 от 30.12.2016 г расстояние от строящегося здания до межи соседнего участка должно составлять не менее 300 см (три метра).

В соответствии с актуализированной редакцией СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть расположены от жилого строения (или дома) на расстоянии 300 см (три метра). Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя)" если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и ДР-).

На сегодняшний день на земельном участке №33/24 по улице Российская по прежнему продолжает вестись строительство здания магазина. При этом по периметру участка расположены углубления в земле, в которых находится бетонное основание размерами 1,20x1,20 метров и высотою 0,30 метров. Из бетонного основания выведен металлический квадратный каркас под ограждения наружной стены будущего строения. Глубина залегания бетонных оснований составила не менее 1,10 метров, что ниже глубины промерзания грунта (0,83 метра в заданном районе города Ростова-на-Дону). Ребро металлического каркаса, ближайших к земельному участку №35 столба бетонного основания, находится на расстоянии 1,00 метра от фактической границы между смежными земельными участками (замеры по оси металлических столбов).

Согласно нормам пожарной безопасности, регламентируемым в СНиП, также не допускается строительство домов, расстояние которых меньше 600 см (шести метров) друг от друга. Перекрытия нашего дома выполнены из дерева, крыша мансарды обшита фанерой, наружная часть дома обшита сайдингом. Все эти материалы являются горючими, соответственно, возникает угроза безопасности жизни и имуществу Заявителя. (СНиП 2.01.02-85 квалификация здания по степени огнестойкости).

Истцы обратились в <данные изъяты> с просьбой о проведении независимой экспертизы, после чего получили заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста (независимый эксперт) подтвердил предположения и установил нарушение Свода правил «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Перед независимым экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить минимально допустимую величину противопожарного разрыва между жилым строением литер «А », расположенным на земельном участке № по <адрес> и объектом капитального строительство, возводимом на смежном земельном участке № по <адрес>?» После проведения исследования специалист заключил: «Минимально допустимая величина противопожарного разрыва между жилым строением литер «А», расположенным на земельном участке № по <адрес> и объектом капитального строительство (магазин), возводимом на смежном земельном участке № по <адрес> составила 4 метра, что будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий. А именно, оборудование каждого из зданий, расположенных на смежных земельных участках № и № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.»

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным и не подлежащим применению разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес> как незаконное; обязать ООО "ВЕЛЕС" и ФИО2 прекратить строительные работы магазина, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также демонтировать четыре бетонные колоны, расположенные возле границы земельного участка (находящиеся в зоне противопожарного разрыва).

Протокольным определением от 27.11.2020г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены новые собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.28-29).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от иска к ответчику ООО «Велес», в связи с чем производство в этой части было прекращено.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в прядке ст.39 ГПК РФ и просили суд признать незаконным, недействительным и не подлежащим применению разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Здания магазина, бытового обслуживания» (количество этажей-2, общая площадь здания – 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Ясынового А.А., Ясынового А.А. осуществить снос нежилого здания по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель Николаенко Е.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> – Ивахнин А.С., действующий по доверенности, в исковых требованиях просил отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражении на иск.

Ответчики Ясыновый А.А., Ясыновый А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ясынового А.А., Ясынового А.А. – Новикова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Аналогичное требование содержится в п. 1 ст. 263 ГК РФ.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешениена строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов <адрес>» в компетенцию администрации района входит исполнение функций связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе осуществления на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «<адрес>» требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО7 В.Ю. являются собственниками земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, в долях соответственно: 2/3 и 1/3 (т. 1 л.д.66-72 свидетельство о государственной регистрации права).

На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пожарной безопасности происходит работа по строительству объекта здания магазина, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцами были поданы жалобы в прокуратуру, Департамент архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону, другие инстанции, после чего ФИО2 произвёл отчуждение земельного участка в пользу другого лица. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО13, ФИО14

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-АР/4745 и ответа Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46-47).

Истцы обратились в ООО «Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы» с просьбой о проведении независимой экспертизы, после чего получили заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста (независимый эксперт) подтвердил предположения и установил нарушение Свода правил «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Перед независимым экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить минимально допустимую величину противопожарного разрыва между жилым строением литер «А », расположенным на земельном участке № по <адрес> и объектом капитального строительство, возводимом на смежном земельном участке № по <адрес>?» После проведения исследования специалист заключил: «Минимально допустимая величина противопожарного разрыва между жилым строением литер «А», расположенным на земельном участке № по <адрес> и объектом капитального строительство (магазин), возводимом на смежном земельном участке № по <адрес> составила 4 метра, что будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий. А именно, оборудование каждого из зданий, расположенных на смежных земельных участках № и № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.» (т.1 л.д.17-43).

Истцы ссылаются на то, что выданное разрешение на строительство, проектная и градостроительная документация, а также сами строительные работы, грубым образом нарушают как требования безопасности, так и строительные нормы и правила

Ответчики не согласились с исковыми требованиями истцов, в связи с чем су<адрес>.08.2020г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спец-Аспект»(т.1 л.д.211-217).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объект строительства здания магазина (согласно проекта, подготовленного ООО «СтройМакс») градостроительным нормам и правилам по отношению к земельному участку и строениям, расположенным по адресу: <адрес>? Соответствует ли объект строительства здания магазина (согласно проекта, подготовленного ООО «СтройМакс») нормам действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в комплексе при условии отсутствия норм проектирования в части выбора противопожарной преграды?

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> содержащихся в заключении№ от 28.09.2020 г.: в соответствии с требованиями Приказа МЧС РФ от 14.02.2020 N 89 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288" указано:4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Из проектной документации следует:

Колонны – стальные трубы квадратного сечения 200х200х6 по ГОСТ 30245-2003. Вертикальные связи выполнены из квадратной трубы сечением 80х80х3 по ГОСТ 30245-2003.

Перекрытие здания – система стальных балок из прокатных профилей. Главные балки применены из стали марки С245 по СТО АСЧМ 20-93. Прогоны – из швеллера по ГОСТ 8240-97.

Состав стены (Л7 чертеж раздела 06/19-АР – лист дела 170):- наружные стены по оси «4» в осях «Б/1»-«Г» и по оси «Г» в осях «3»-«4» являются противопожарными стенами 1-го типа. Выполняются из сендвич-панелей с пределом огнестойкости ЕI 150. Стальной каркас, на который крепятся данные стены и узлы крепления должны иметь предел огнестойкости R150.

В соответствии с Пособием по определению пределов огнестойкости строительных конструкций, параметров пожарной опасности материалов. Порядок проектирования огнезащиты. Справочный материал указано:

«В зданиях I и II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, следует применять конструктивную огнезащиту.

Применение тонкослойных огнезащитных покрытий для стальных конструкций, являющихся несущими элементами зданий I и II степеней огнестойкости, допускается для конструкций с приведенной толщиной металла не менее 5,8 мм.

Если требуемый предел огнестойкости конструкции (за исключением конструкций в составе противопожарных преград) R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости хотя бы одного из элементов несущих конструкций (структурных элементов ферм, балок, колонн и т.п.) по результатам испытаний составляет менее R 8.

Средства огнезащиты для стальных и железобетонных строительных конструкций следует использовать при условии оценки предела огнестойкости конструкций с нанесенными средствами огнезащиты по [18, 21], с учетом способа крепления (нанесения), указанного в технической документации на огнезащиту, и (или) разработки проекта огнезащиты.»

Согласно расчетам, представленным на сайте НПК Огнехимзащита (https://ognehimzashita.ru/info/privedennaya-tolshchina-tablitsy) приведенная толщина металла:

Для профиля 80х80х8 – 2,1 мм;

Для трубы 200х200х6 – 5,85 мм.

В соответствии с таблицей 6 Пособия указано, что при приведенной толщине металла (ПТМ) мм собственный предел огнестойкости (Пф) металлических изделий: 7 минут и 9 минут соответственно (R7 и R9).

Следовательно, не было выполнено требование СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1):

5.2.1 Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) от начала огневого испытания при стандартном температурном режиме до наступления одного или последовательно нескольких нормируемых для данной конструкции предельных состояний по огнестойкости, с учетом функционального назначения конструкции.

Для строительных конструкций пределы огнестойкости и их условные обозначения определяют по ГОСТ 30247, ГОСТ 51136, ГОСТ Р 53307 и ГОСТ Р 53308.

Предел огнестойкости узлов крепления и примыкания строительных конструкций между собой должен быть не ниже минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых строительных конструкций и определяется в рамках оценки огнестойкости стыкуемых строительных конструкций.

Предел огнестойкости по признаку R конструкции, являющейся опорой для других конструкций, должен быть не менее предела огнестойкости опираемой конструкции.

5.3.2 Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью. Огнестойкость противопожарной преграды определяется огнестойкостью ее элементов: ограждающей части; конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды; конструкций, на которые она опирается; узлов крепления и примыкания конструкций.

Пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость противопожарной преграды, конструкций, на которые она опирается, а также узлов крепления конструкций между собой по признаку R, а узлов примыкания по признакам EI, должны быть не менее предела огнестойкости противопожарной преграды.

Пожарная опасность противопожарной преграды определяется пожарной опасностью ее ограждающей части с узлами крепления и конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды.»

В результате исследования эксперт приходит к выводу, что объект строительства здания магазина (согласно проекта, подготовленного ООО «СтройМакс») не соответствует градостроительным нормам и правилам по отношению к земельному участку и строениям, расположенным по адресу: <адрес>; так как проектом не подтверждено соответствие стены здания, расположенной вблизи стены индивидуального жилого дома по <адрес>, пределу огнестойкости R150 – I типу.

Так же объект строительства здания магазина (согласно проекта, подготовленного ООО «СтройМакс») не соответствует нормам действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в комплексе при условии отсутствия норм проектирования в части выбора противопожарной преграды – не разработаны в проектной документации условия возникновения пожарной безопасности в части выбора противопожарной преграды (т.2 л.д.180-222).

Указанные выводы эксперт <данные изъяты> поддержала в судебном заседании от 15.12.2020г.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчики Ясыновый А.А. и Ясыновый А.А. категорически не согласились с выводами судебного эксперта, считая их неполными и необоснованными, ссылаясь на следующие доводы.

В заключения стоит подпись эксперта Дарсания О.А., подписи на других страницах отсутствуют. Согласно требованиям п.23 Приказа №347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно­экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью СЭУ. При этом необходимо оформлять заключение на бланке и постранично его визировать. Отсутствие постраничного визирования Заключения не соответствует требованиям п.23 Приказа №347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», что является нарушением оформления заключения эксперта.

В соответствии с приложенными к заключению документами об образовании эксперт Дарсания О.А. имеет диплом о высшем образовании по специальности «Промышленная теплоэнергетика», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Проектирование зданий и сооружений. Внутреннее инженерное оборудование, внутренние и наружные сети инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий» и удостоверение о повышении квалификации по курсу: «Организация подготовки проектной документации генеральным проектировщиком». Оценка компетентности эксперта и обоснованности его выводов проводится путем сопоставления сведений о специальности эксперта и требований используемой методики к использующему ее специалисту. В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-­экспертной деятельности в Российской Федерации» профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту и определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Согласно ст 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований» ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В Заключении отсутствуют данные, подтверждающие наличие необходимой квалификации в области строительства и строительной экспертизы и документы, подтверждающие право самостоятельного производства по данному виду судебной экспертизы у эксперта <данные изъяты>

В заключении эксперт указывает на отсутствие в названиях помещений упоминания о лифте в чертежах разделов АР и КР. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются, а следовательно не требуют обязательного внесения в экспликацию помещений на плане этажа проектной документации. Таким образом, отсутствие в названиях помещений упоминания о лифте в чертежах разделов АР и КР, указанное экспертом в исследовательской части заключения, не является нарушением каких-либо строительных норм и правил, в том числе, не противоречит Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37.

Также в заключении приведены требования строительных норм, предъявляемые к устройству кровель, конструкции и основанию здания, системам канализации, газоснабжения и теплоснабжения, однако выводы относительно соответствия исследуемого объекта данным нормам в Заключении отсутствуют. В данном случае экспертом не дана оценка соответствия исследуемого объекта приведенным ею же нормам по устройству кровель, конструкции и основанию здания, системам канализации, газоснабжения и теплоснабжения.

В заключении экспертом приводятся требования норм к системе теплоснабжения из СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», которые в соответствии с п.1.1, и п1.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не могут применяться к рассматриваемому нежилому зданию общественного назначения. Таким образом, экспертом ошибочно приведены нормы СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» по отношению к рассматриваемому нежилому зданию общественного назначения, что является грубой методологической ошибкой.

В заключении эксперт приходит к выводу, что объект не соответствует градостроительным нормам и правилам по отношению к земельному участку и строениям, 7 расположенным по адресу: <адрес>, так как проектом не подтверждено соответствие стены здания, расположенной вблизи стены индивидуального жилого дома по <адрес> пределу огнестойкости R150 – I типу. С учетом отсутствия промежуточных выводов в исследовательской части, невозможно определить каким именно градостроительным нормам и по каким параметрам не соответствует исследуемый объект. Кроме того, проектом не может подтверждаться соответствие стены. Соответствие стены подтверждается осмотром, документами, подтверждающими использование примененного для строительства материала, а также протоколами испытаний.

С учетом того, что объект введен в эксплуатацию, для оценки соответствия стены здания эксперту следовало произвести натурный осмотр и необходимые замеры конструкции данной стены и при необходимости запросить документы, подтверждающие характеристики использованных при строительстве материалов.

По поводу второго вопроса представитель ответчика пояснил, что эксперт не проводит исследование относительно соответствия исследуемого объекта нормам действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в целом, а рассмотрен только вопрос относительно несоответствия стены объекта исследования, обращенной к соседнему земельному участку по <адрес> противопожарной стене 1-го типа, что является нарушением ст.8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы и возражения ответчика о неполноте экспертного заключения суд учел при вынесении решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчиков, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что возведение нежилого помещения по спорному адресу осуществляется в соответствии с разрешением и проектной документацией.

С целью получения разрешения на строительство застройщик предоставил в Департамент архитектуры документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектную документация для строительства Здания магазина, бытового обслуживания по указанному адресу (т.2 л.д.175).

Принятые проектные решения соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка №RU61310000-0543 от 26.05.2019г. и действующему градостроительному законодательству, что подтверждается полученным разрешением на строительство указанного объекта.

Проектные решения по обеспечению противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства предусмотрены в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Принятые в проекте показатели противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями обоснованы требованиями ч.1 ст. 69 с учетом ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В качестве противопожарной преграды между проектируемым зданием и существующим соседним зданием предусмотрено устройство противопожарных стен 1 типа (предел огнестойкости R150) проектируемого здания, возвышающихся выше существующих соседних зданий (фасад по оси «А» в осях «1-4»; фасад по оси «4» в осях Б/1-Г»; фасад по оси «Г» в осях «3-4»).

Заполнение дверных проемов в противопожарных стенах 1-го типа - противопожарные двери с пределом огнестойкости EI60.

Принятые в проектные решения обеспечивают в случае пожара нераспространение опасных факторов пожара за пределы здания и участка и тем самым исключают возможность причинения вреда третьим лицам.

Принятые проектные решения обеспечивают выполнение требования по нераспространению пожара между объектом защиты и существующими зданиями предусмотренные частью 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 в течении времени не превышающего время свободного развития пожара (с учетом дислокации ближайшей ПЧ-14).

Расширенные пояснения по обеспечению противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями прописаны в проектной документации в разделах:

- «Архитектурные решения» 06/19-АР, графическая часть, листы 1,2,3;

-         «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» 06/19-0ДИ лист 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.

Объект построен в рамках разработанной ООО «СтройМакс» проектной документации, соответствует заявленным технико-экономическим показателям указанным в разрешении на строительство.

Введённый в эксплуатацию объект соответствует заявленным в проектной документации параметрам и в разрешении на строительство, что подтверждается полученным разрешением на ввод в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, иных обязательных требований, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса возведённого строения; решение о сносе строения является крайней мерой, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО5, ФИО6, третье лицо: ФИО1 о признании разрешения на строительство незаконным и о сносе нежилого здания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020г.

Судья: