Решение от 29.06.2021 по делу № 33а-4138/2021 от 07.06.2021

Судья Шерстобитов О.В. дело № 33а-4138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года     г.Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Волкова А.Е.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев административное дело№ 2а-11621/2020 по апелляционной жалобе Пунтус Т.В. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 января 2021 года по административному исковому заявлению Пунтус Т.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре к Гавриловой С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, которым суд в удовлетворении административного искового заявления Пунтус Т.В. отказал,

установил:

Пунтус Т.В. обратилась с настоящим административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой С.С., УФССП России по ХМАО-Югре, мотивируя требования незаконными действиями (бездействием) административного ответчика в рамках исполнительного производства (номер)-ИП о взыскании с Пунтуса В.М. в её пользу долга в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что (дата) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с погашением долга в полном объеме, однако каких-либо взыскиваемых денежных средств по исполнительному производству она не получала. (дата) данное постановление было обжаловано начальнику ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. (дата) административным истцом получено письмо, в котором заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимовым М.А. ей вновь сообщалось об окончании исполнительного производства, при этом ответ по её жалобе до настоящего времени не получен, соответствующее постановление административным ответчиком не вынесено. Просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.С. об окончании исполнительного производства от (дата), исполнительное производство возобновить, а также признать незаконным бездействие административного ответчика (вышестоящего в порядке подчиненности лица) по непринятию решения по жалобе административного истца на постановление судебного пристава- исполнителя Гавриловой С.С. об окончании исполнительного производства от (дата).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Пунтус Т.В. не согласилась, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой С.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту Гавриловой С.С. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС (номер) от (дата), выданного Сургутским городским судом по гражданскому делу (номер)) о взыскании с Пунтуса В.М. в пользу Пунтус Т.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

(дата) в ОСП по г.Сургуту обратился Пунтус В.М. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности, в обоснование заявленных требований представил расписку взыскателя Пунтус Т.В. от (дата), согласно которой она отказывается от судебного иска по гражданскому делу (номер) и задолженности в размере 95 524,28 рублей.

(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту Гаврилова С.С., оценив представленные должником доказательства, вынесла постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с его фактическим исполнением. (дата) данное постановление административным истцом было обжаловано начальнику ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.

(дата) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимовым М.А. в адрес Пунтус Т.В. направлен ответ об окончании исполнительного производства (номер)-ИП, и повторно направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя (дата).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Гавриловой С.С. от (дата) является незаконным, а также указывая на бездействие начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимова М.А. при рассмотрении ее жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Гавриловой С.С., Пунтус Т.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая Пунтус Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признаки незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Гавриловой С.С. и начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимова М.А. отсутствуют.

При этом вопрос об участии в деле в качестве административного ответчика начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимова М.А. в ходе производства по делу судом не обсуждался, и указанное лицо в установленном законом порядке к участию в деле не привлекалось.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, в нарушение требований процессуального закона, судом первой инстанции рассмотрены не все требования административного искового заявления, не разрешен вопрос о соответствии требованиям закона действий (бездействия) начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимова М.А. при рассмотрении порядке подчиненности жалобы Пунтус Т.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Гавриловой С.С. об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд считает, что в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.