Решение по делу № 33-8454/2019 от 06.06.2019

Судья: Золототрубова М.В. Дело № 33-8454/2019

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Макурина В.М.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шешукова Александра Александровича к ООО «Кедр» об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе представителя Шешукова А.А. Чиркова Р.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шешукова Александра Александровича к ООО «Кедр» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.02.2016 года по 30.09.2017 года отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шешуков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кедр» об установлении факта трудовых отношений. Свои требования он мотивировал тем, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, заработная плата не выплачивалась. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений с 01 февраля 2016г. по 30 сентября 2017г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шешукова А.А. Чирков Р.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Шешуков А.А., представитель ООО «Кедр», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шешукова А.А. Чиркова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную ФИО8, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Из материалов дела видно, что 01 февраля 2016г. между ООО «Кедр» в лице Лаптева С.И. (заказчик) и Шешуковым А.А. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг водителя.

По условиям договора исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному заказчиком, соблюдать Правила дорожного движения, обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет заказчика, бережно относится к автомобилю заказчика, проверять техническое состояние автомобиля перед выездом, осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории заказчика по возвращении. Заказчик обязан передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. По окончании каждого месяца, но не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость (пункты 2.1.1, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.3 договора).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено.

Доводы Шешукова А.А. о том, что он с 01 февраля 2016г. по 30 сентября 2017г. работал у ответчика в должности водителя не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств того, что он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял определенную трудовую функцию, ежемесячно в установленные сроки получал заработную плату. Истец, ссылаясь на то, что работал у ответчика водителем, не представил суду сведений о том, какой автомобиль ему был предоставлен, какой трудовой распорядок был установлен, при этом, согласно ответу МРЭО ГИБДД, за ООО «Кедр» транспортные средства не зарегистрированы, с июня 2016г. по настоящее время ООО «Кедр» деятельность фактически не осуществляет.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец имел какое-либо рабочее место в соответствии со ст.209 ТК РФ, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Доводы истца о том, что квитанция об оплате ответчиком его задолженности по алиментным обязательствам от 09 декабря 2016г. на сумму 25 783 руб. 42 коп. является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку данная квитанция, в отсутствие иных доказательств, не может явиться доказательством наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01 февраля 2016г. по 30 сентября 2017г. Другие представленные истцом квитанции об оплате алиментных обязательств за Шешукова А.А. от 11 января 2017г., от 03 марта 2017г., от 10 апреля 2017г., от 22 июня 2017г., от 23 июля 2017г., от 26 августа 2017г. судом также обоснованно не были приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений, т.к. из квитанций не видно, что указанные в них платежи производил ответчик, а представитель ответчика не подтвердил, что эти платежи осуществляло ООО «Кедр». Кроме этого, как видно из сообщений Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Красноярскому краю, основанием для направления исполнительного документа в ООО «Кедр» в отношении Шешукова А.А. явился представленный им договор от 01 февраля 2016г., но на депозитный счет отдела денежные средства из ООО «Кедр» в счет оплаты алиментных обязательств Шешукова А.А. не поступали.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами в спорный период признаков трудовых отношений, предусмотренных ст.ст.15, 56 ТК РФ, не имеется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, и обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым, как и доводам сторон, в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шешукова А.А. Чиркова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: