Решение от 11.01.2017 по делу № 2-167/2017 (2-3757/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Муниципального образования в лице администрации г. Магнитогорска к Татарниковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Муниципального образования в лице администрации г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением к Татарниковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 9 в г. Магнитогорске.

В обоснование иска прокурор указал, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании постановления главы г. Магнитогорска от 21 октября 2010 года № 11458-П был признан аварийным и подлежащим сносу. Комнату 9 в <адрес> в г. Магнитогорске занимала Татарникова Е.С. на основании договора социального найма жилого помещения. На основании договора социального найма жилого помещения № от 01 августа 2016 года Татарниковой Е.С. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> комната 1 и 2. Спорное жилое помещение Татарникова Е.С. занимала в качестве члена семьи нанимателя, выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> комната 9 г. Магнитогорска в связи с предоставлением другого жилого помещения. До настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась.

В судебном заседании прокурор Конькова Л.Б. поддержала заявленные требования.

Представитель истца - Администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика Татарниковой Е.С., надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ, при выселении граждан из аварийных жилых помещений, им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> комната 9 в г. Магнитогорске являлся Татарников С.И., который был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в квартире по адресу <адрес> комната 9 в г. Магнитогорске зарегистрированы в качестве членов его семьи Татарникова И.В. (жена), Чуприн В.С. (не родственник), Татарникова Е.С. (дочь), что подтверждается справкой отдела регистрационного учета МП ЕРКЦ от 14 сентября 2016 года № 4376 (л.д. 15).

Постановлением главы города №-П от 21 октября 2010 года многоквартирный <адрес> в г. Магнитогорске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

На основании постановления главы города Магнитогорска №-П от 29 августа 2013 года земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Магнитогорске изъят для муниципальных нужд (л.д. 9).

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 01 августа 2016 года Татарниковой И.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - комната № и 2 <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты 1 и 2 г. Магнитогорска вселяется дочь – Татарникова Е.С.

Согласно акту от 01 августа 2016 года жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты 1 и 2 в г. Магнитогорске передано Татарниковой И.В., ею принято (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Предоставленное ответчику жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Татарникова Е.С. фактически выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 9 г. Магнитогорска, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, что является препятствием администрации города Магнитогорска по оформлению всех необходимых документов, связанных со сносом <адрес> в г. Магнитогорске.

Таким образом, установлено, что жилое помещение по <адрес>, комнаты 1 и 2 в г. Магнитогорске предоставлено ответчику не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, в связи с чем, выселение ответчика его жилищных прав не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилья является добровольным и постоянным, ответчику для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> комнаты 1 и 2, суд приходит к выводу, что Татарникова Е.С. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 9, в г. Магнитогорске.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: