Решение по делу № 8Г-16900/2024 [88-19951/2024] от 28.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 8Г-16900/2024

                                                                                                   88-19951/2024

92RS0003-01-2023-000162-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судьей Лозовой Н.В., Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» и Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 февраля 2024 года по исковому заявлению Митязова Владимира Васильевича, Митязовой Веры Николаевны, Митязовой Софьи Владимировны к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, ФКУ «Управление Черноморского флота», об оспаривании приказов в части, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Митязов В.В., Митязова В.Н., Митязова С.В. обратились с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, в котором, с учетом уточнений, просили исключить из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2020 года № 567 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» (п. 37), акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ б/н (п. 310), составленного в соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года №713 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Митязовым В.В., Митязовой В.Н., Митязовой С.В. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

    Признан незаконным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2020 года № 567 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленный в соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 713 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в части включения в специализированный жилищный фонд жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Признано за Митязовым В.В., Митязовой В.Н., Митязовой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент увольнения Митязова В.В.) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что военнослужащие - граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Митязову В.В. 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ выдан ордер № на право занятия с членами семьи: супругой - Митязовой В.Н., дочерьми ФИО9 и Митязовой С.В., внуком ФИО10, квартиры по адресу: <адрес>. Данный ордер не содержит информации о том, что предоставленное жилое помещение на момент предоставления и выдачи ордера является служебным.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Митязов В.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, члены его семьи: супруга Митязова В.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Митязова С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения начальника 1997 ОМИС указанная выше квартира передана в собственность Митязовой В.Н. и членам ее семьи Митязову В.В. Митязовой С.В. на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», о чем представлено свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 1997 ОМИС.

Согласно пояснений истца, он был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, при увольнении был обеспечен жилым помещением - спорной квартирой.

Вместе с тем, по сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России.

Согласно пункту 37 приказа Заместителя Министра обороны РФ от 02 июня 2020 года №567 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещения.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года №713 в отношении спорной квартиры право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. В акте приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ спорная квартира значится в пункте 310.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, спорная квартира предоставлена Митязову В.В. в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возврата, поскольку последний имел право на обеспечение жильем. Изложенное подтверждается списком распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об обеспечении с указанием реквизитов ордера, справкой в/ч 81401 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Митязов В.В. за время прохождения военной службы в в/ч 81401 за период с августа 1988 года и по состоянию на момент выдачи справки жилой площадью по линии Министерства Обороны не обеспечивался.

    С учетом изложенного, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы права, в том числе и относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, пришел к выводу о незаконности приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2020 года № 567 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленного в соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 713 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в части включения в специализированный жилищный фонд жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Митязов В.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> как наниматель, члены семьи истца вселилась и зарегистрированы в занимаемой квартире на законных основаниях.

Как усматривается из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, за истцами право собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра не зарегистрировано. Истцы участие в приватизации не принимали, что подтверждается справками Департамента капитального строительства города Севастополя.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Следует также учесть, что право пользования истцов спорной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, истцы - фактически занимающие квартиру по договору социального найма имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все условиях для этого соблюдены.

Отсутствие заключенного по настоящему делу с истцами договора социального найма правового значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» и Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи