Решение по делу № 33-766/2016 от 03.03.2016

Судья Лачок Е.В.                     Дело № 33-766/2016

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего             Адушкиной И.В.

судей                                 Ганченковой В.А.

Ериной Н.П.

при секретаре                         Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышова Валентина Дмитриевича на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Чернышов В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что 23 ноября 2015 г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в назначении которой решением ответчика № <данные изъяты> от 30 ноября 2015 г. ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены следующие периоды его работы:

с 20 апреля 1983 г. по 25 мая 1985 г. - прохождение военной службы по призыву, так как законом не предусмотрено включение в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периодов прохождения военной и приравненной к ней службы;

с 17 августа 1988 г. по 31 марта 1990 г. в должности водителя пожарного автомобиля колхоза <данные изъяты>

с 15 июня 1990 г. по 31 августа 1991 г. в должности водителя пожарного автомобиля колхоза <данные изъяты>

с 01 апреля 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в должности водителя Пожарной части № <данные изъяты> ГУ УПС РМ.

Считает, что решение в указанной части принято необоснованно и противоречит пенсионному законодательству, поскольку в спорные периоды он выполнял работу и должностные обязанности аналогичные тем, что выполнялись и выполняются работниками Государственной противопожарной службы на аналогичных должностях.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия № <данные изъяты> от 30 ноября 2015 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости оспариваемые периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 ноября 2015 г.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований Чернышова В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Чернышов В.Д. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного права. Указывает на то, что: в спорные периоды работы характер его деятельности и обязанности непосредственно связаны с профессиональной деятельностью водителя пожарной части и направлений пожарной охраны Государственной противопожарной службы Российской Федерации; суд незаконно не взял за основу показания свидетелей М.П.Я. и К.Г.Ф., которые подтвердили факт его работы водителем пожарной машины.

В судебное заседание Чернышов В.Д., представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения содержались в подпункте 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Государственная противопожарная служба подразделяется на Федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868, пункта 6 Положения о Федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. № 385, на Федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

В силу статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, а также статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», на противопожарную службу субъектов Российской Федерации возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Таким образом, деятельность сотрудников Федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Как следует из трудовой книжки истца, с 20 апреля 1983 г. по 28 мая 1985 г. он проходил службу в рядах Советской Армии; с 13 июня 1985 г. по 06 февраля 1987 г. - обучался в МГУ; 01 марта 1987 г. - принят на работу в колхоз <данные изъяты> в качестве шофера; 12 октября 1987 г. - переведен ст.инженером по технике безопасности; 28 июля 1988 г. - уволен по собственному желанию; 08 августа 1988 г. - принят на работу в колхоз <данные изъяты> водителем пожарной автомашины; 21 октября 1991 г. - переведен в ППЧ-<данные изъяты> в качестве водителя пожарной автомашины; 01 сентября 1991 г. - принят в ППЧ-<данные изъяты> на должность водителя; 10 ноября 1991 г. на основании приказа МВД РМ № <данные изъяты> от 08 ноября 1991 г. ППЧ-<данные изъяты> переименована в Пожарно-спасательный отряд № <данные изъяты>; 10 июня 1993 г. на основании приказа МВД РМ № <данные изъяты> от 8 июня 1993 г. ПСО-<данные изъяты> переименован в Часть пожарной охраны № <данные изъяты>; 01 августа 1994 г. на основании приказа МВД РМ от 27 июля 1994 г. № <данные изъяты> ЧПО-<данные изъяты> переименована в Пожарную часть № <данные изъяты>; 03 января 2002 г. на основании Указа Президента РФ от 08 ноября 2001 г. № <данные изъяты> переименована и передана УГПС в МЧС РФ РМ с 01 января 2002 г.; 31 марта 2005 г. - уволен в связи с переводом в Государственное учреждение «Управление противопожарной службы» РМ и 31 марта 2005 г. принят в ГУ УПС РМ на должность водителя, 31 декабря 2008 г. - уволен в связи с переводом в ГУ «<данные изъяты>», 01 января 2009 г. принят в ГУ «1 <данные изъяты>» водителем пожарного автомобиля Пожарной части № <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Согласно решению ответчика № <данные изъяты> от 30 ноября 2015 г. Чернышову В.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 гола № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. На дату обращения с заявлением в пенсионный орган специальный стаж истца составляет 20 лет 05 месяцев 27 дней. Из специального стажа ответчиком исключены следующие периоды работы:

с 20 апреля 1983 г. по 28 мая 1985 г. период прохождения военной службы по призыву;

с 17 августа 1988 г. по 31 марта 1990 г. в должности водителя пожарного автомобиля колхоза <данные изъяты>

с 15 июня 1990 г. по 31 августа 1991 г. в должности водителя пожарного автомобиля колхоза <данные изъяты>

с 01 апреля 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в качестве водителя пожарной части № <данные изъяты> Государственного учреждения «Управление противопожарной службы Республики Мордовия».

Ответчик, исключая из специального стажа истца периоды работы в должностях водителя пожарного автомобиля колхоза «Россия» и колхоза «Путь Ильича», указал, что не представляется возможным подтвердить соответствие характера и условий труда фактически выполняемой работы должности, указанной в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварии спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исключая период работы в должности водителя пожарного автомобиля Пожарной части-<данные изъяты> ГУ УПС РМ указал, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются только работники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы.

Согласно архивной справке от 16 июня 2015 г. № <данные изъяты> в документах архивного фонда «<данные изъяты>» по протоколам общих собраний и заседаний правления колхоза <данные изъяты> за 1988 и 1991 г.г. записей о приеме и увольнении Чернышова В.Д. не имеется, из протокола № <данные изъяты> заседания правления колхоза <данные изъяты> от 05 сентября 1988 г. следует, что с 17 августа 1988 г. Чернышов В.Д. принят водителем пожарного автомобиля.

Согласно архивной справке от 16 июня 2015 г. № <данные изъяты> в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> Ардатовского района МАССР по книгам расчетов с членами колхоза (шофера) значится за 1988, 1989, 1990 г.г. Чернышов В.Д., указано количество ежемесячно отработанных человеко/дней, сумма начислений заработной платы; в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> района МАССР по книгам расчетов с членами колхоза значится за 1990, 1991 г.г. Чернышов В.Д., количество отработанных человеко/дней не указано, начисления заработной платы отражено ежемесячно.

Анализируя вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в колхозах, в противопожарной службе субъекта Российской Федерации как ранее действующим законодательством, так и действующим в настоящее время не предусмотрено.

По мнению судебной коллегии, на основании всех установленных по данному делу обстоятельств, суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 23 ноября 2015 г. и включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости оспариваемых им периодов работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды времени характер его деятельности и обязанности непосредственно связаны с профессиональной деятельностью водителя пожарной части и направлений пожарной охраны, является необоснованным, поскольку определение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсий, а также и условий их назначения, входит в компетенцию законодателя.

Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения, в связи с чем, законодательно закреплено их право на льготное пенсионное обеспечение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не взял за основу показания свидетелей М.П.Я. и К.Г.Ф., которые подтвердили факт работы водителя пожарной машины также нельзя признать состоятельным. Сам по себе факт работы водителя пожарной машины не влияет на возникновение у него права на досрочное назначение пенсии.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, получили правовую оценку с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Валентина Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья- председательствующий                 И.В. Адушкина

судьи                                     В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина