Решение по делу № 2-6399/2016 от 10.08.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Жамбаловой С. Ж. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика Жамбаловой С.Ж. просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57430,02 руб., в том числе основной долг в сумме 35689,38 руб., просроченные проценты в сумме 14049,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 7691,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,90 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Жамбаловой С.Ж. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 57430,02 руб., в том числе основной долг в сумме 35689,38 руб., просроченные проценты в сумме 14049,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 7691,14 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Жамбалова С.Ж. в судебном заседании пояснила, что от долга по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» не отказывается, согласилась с взысканием суммы основного долга и процентов. Считала чрезмерно завышенным размер штрафных санкций за просрочку платежей, просила его снизить до разумных пределов, и учесть ее тяжелое финансовое положение, нахождение на пенсии по старости лет.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Жамбаловой С.Ж. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами по кредитным картам.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Жамбаловой С.Ж. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 35000 руб.

В свою очередь заемщик Жамбалова С.Ж. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жамбаловой С.Ж. перед банком составила 57430,02 руб., в том числе основной долг в сумме 35689,38 руб., просроченные проценты в сумме 14049,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 7691,14 руб.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно. Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, заявленный истцом к взысканию размер штрафных процентов в сумме 7691,14 руб., по мнению суда, являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 7691,14 руб. до 3000 руб.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика Жамбаловой С.Ж. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 35689,38 руб., просроченные проценты в сумме 14049,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Жамбаловой С.Ж. подлежат взысканию расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1782,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жамбаловой С. Ж. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Жамбаловой С. Ж. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 52738,88 руб., в том числе основной долг в сумме 35689,38 руб., просроченные проценты в сумме 14049,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,17 руб.; всего сумму – 54521,05 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.