Решение по делу № 33-3788/2015 от 04.08.2015

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33-3788/2015

Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Савелькиной Г.О., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к АО <данные изъяты> об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к АО <данные изъяты> (далее «Банк») о возложении обязанности по предоставлению копий документов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ивановым В.А. и Банком были заключены договоры № на выдачу кредитных карт посредством подписания заявления на получение карты. При заключении договора до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям, не предоставлена полная информация относительно его обязательств по договору.

27 мая 2014 года Иванов В.А. направил ответчику претензии об истребовании копий документов из кредитных дел заемщика, а именно: договоров, приложений к ним, графиков платежей и расширенных выписок по лицевому счету за весь период действия договоров. Ответ на данную претензию не получен, копии документов не представлены. Считая, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, порядке списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Иванов В.А. просил возложить на Банк обязанность предоставить копии документов из кредитных дел, а именно: договоров, приложения к договорам, расширенных выписок по лицевому счету с момента заключения договоров по день подачи искового заявления в суд.

Истец Иванов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание районного суда не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ЗАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, предоставив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал по мотиву необоснованности.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года исковые требования Иванова В.А. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Ивановым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что между Ивановым В.А. и Банком были заключены договоры №, согласно которым истцу представлены кредитные карты (открыты банковские счета)

Предъявляя исковые требования, истец указал, что 27 мая 2014 года им в Банк были направлены претензии об истребовании копий документов из кредитных дел заемщика, ответ на претензии получен не был, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить копии истребуемых документов и расширенные выписки по лицевому счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ивановым В.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его обращение в Банк с соответствующими требованиями. Исследовав представленные документы, суд правомерно указал, что к таким доказательствам нельзя отнести ксерокопии реестра почтовых отправлений и претензии от 27 мая 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Факта обращения Иванова В.А. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, который ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Представленные Ивановым В.А. в качестве доказательств по делу копии реестра почтовых отправлений не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие оригиналов, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения банком действий, нарушающих права Иванова В.А. как потребителя банковских услуг.

Ссылка в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца по данному гражданскому делу.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Иванова В.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: Г.О. Савелькина

С.Н. Уряднов