Решение от 04.05.2023 по делу № 55-305/2023 от 18.04.2023

                                Дело № 55-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                4 мая 2023 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Опанасенко В.Н.,

при секретаре Амировой А.А.,

с участием прокурора Выголовой И.Г., осуждённого Овчарова Д.В., адвоката Соловьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хардина Д.В. в защиту интересов осуждённого Овчарова Д.В. на постановление Томского областного суда от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Овчаров Д.В., <данные изъяты>.

    Заслушав объяснения осуждённого Овчарова Д.В., адвоката Соловьевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г., предложившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Овчаров Д.В. был осуждён по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменён в связи с нарушением правил подсудности и дело направлено председателю <данные изъяты> для определения подсудности и передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением и.о. председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подсудности направлено мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров Д.В. осуждён по ч<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, от назначенного наказания освобождён в связи с истечением срока давности.

На данный приговор поданы государственным обвинителем апелляционное представление и защитником Овчарова Д.В. - апелляционная жалоба.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по апелляционным представлению и жалобе на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило ходатайство осуждённого Овчарова Д.В. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела на основании п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что ранее <данные изъяты> уголовное дело в отношении него рассматривалось по существу, что является обстоятельством, которое может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда.

Постановлением Томского областного суда от 21 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Овчарова Д.В.

В апелляционной жалобе адвокат Хардин Д.В. просит постановление суда отменить, изменить территориальную подсудность апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Овчарова Д.В.

По доводам апелляционной жалобы постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Защитник указывает, что ранее настоящее уголовное дело рассматривалось в <данные изъяты> по существу и в отношении Овчарова Д.В. был постановлен обвинительный приговор, что свидетельствует о возможной необъективности указанного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в интересах Овчарова Д.В.

В возражениях прокурор Сваровская Е.Х. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С силу положений ст.32, п. 1 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ данное уголовное дело в апелляционном порядке подсудно <данные изъяты>.

В соответствии с пп. "в" п.2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности.

Изложенные же в ходатайстве осуждённого Овчарова Д.В. об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела опасения о возможности нарушения принципов объективности и беспристрастности судей, не основаны на каких-либо фактах, а высказаны лишь в контексте предположений и сомнений, что не может быть критерием в оценке вопроса о независимости, беспристрастности и объективности рассмотрения дела <данные изъяты>, в связи с чем указанные в жалобе обстоятельства не предполагают необходимость отступления от общего правила определения территориальной подсудности уголовного дела.

Так, в рамках критерия объективности требуется определить, имеются ли доказуемые факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей.

Однако данных, свидетельствующих о заинтересованности судей <данные изъяты> в разрешении уголовного дела в отношении Овчарова Д.В. в ходатайстве не приведено и в материалах уголовного дела не содержится.

Факт рассмотрения ранее уголовного дела по существу судьёй данного суда не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности всех судей суда в исходе рассмотрения апелляционных представления и жалоб. Обстоятельств, исключающих участие судей, не принимавших участие в рассмотрении уголовного дела по существу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, в ходатайстве также не приведено, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Кировского районного суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении Овчаров Д.В. в апелляционной инстанции.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешено судьёй в полном соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ, оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

                                               п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░