Решение по делу № 33-16383/2015 от 26.08.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16383/2015 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре	Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2015 года гражданское дело № 2-3774/2015 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года по иску Ковалева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», обществу с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Импульс» о признании права собственности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Ковалева В.Н., его представителя С., конкурсного управляющего «Аверс» - К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.Н. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру №..., общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже <...>-этажного дома №... по <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что 23.11.2004 между ним и ответчиком ООО «Аверс» заключен договор № 423/БТ-1 долевого участия в инвестировании жительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого после окончания строительства жилого дома ООО «Аверс» передает в собственность истца жилое помещение со следующими проектными характеристиками: строительные оси <...>, секция №..., условный номер квартиры №... количество комнат <...> этаж <...>, общая приведенная площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м., кухня <...> кв.м., а истец обязался соинвестировать строительство объекта в размере и в сроки, предусмотренные договором. В свою очередь ООО «Аверс» является дольщиком по договору № ВВ-11-49-04/74 долевого участия в строительстве жилого дома по указанному выше адресу, заключенному с ООО «СК «Импульс» от 28.05.2004 года. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате суммы инвестиционного взноса. Спорный дом построен и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод выдано в соответствии с действующим законодательством. Между тем, несмотря на окончание строительства, до настоящего времени ответчик ООО «Аверс» своих обязательств перед истцом по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 года признан банкротом, а с ООО «СК «Импульс» истец в договорных отношениях не состоит, в связи с чем ООО «СК «Импульс» лишен возможности передать квартиру истцу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд признал за Ковалевым В. Н. право собственности на однокомнатную квартиру №..., общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже <...>-этажного дома №... по <адрес>.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аверс» просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик общество с ограниченной ответственностью «Аверс» является банкротом, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 года № 165 ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.

28.05.2004 между ООО «СК «Импульс» и ООО «Аверс» заключен договор № ВВ-11-49-04/74 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого после окончания строительства жилого дома ООО «СК «Импульс» обязался передать ООО «Аверс» две квартиры под условными номерами №... и №... в указанном доме.

23.11.2004 между ООО «Аверс» и истцом Ковалевым В.Н., заключен договор № 423/БТ-1 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по условиям которого после окончания строительства жилого дома ООО «Аверс» обязалось передать истцу квартиру под условным номером №....

Истец обязался соинвестировать строительство объекта в размере и в сроки согласно п.п. 2.1-2.3 договора в сумме <...> у.е.

Договором предусмотрено, что указанная сумма может быть изменена согласно п. 2.4, предусматривающего необходимость произведения окончательного расчета между сторонами, исходя из фактической площади квартиры (по результатам обмеров ПИБа) и стоимости 1 кв.м общей площади квартиры, указанной в последней калькуляции.

Согласно п. 3.1.3 указанного договора ООО «Аверс» обязалось в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру

Актом от 29.11.2004 года подтвержден зачет взаимных обязательств по оплате стоимости квартиры под условным номером №... в спорном доме.

Уведомлением исх. № 605 от 02.02.2005 года ООО «Аверс» сообщил ООО «СК Импульс» о том, что с истцом заключен договор № 423/БТ-1 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по спорному адресу.

Согласно акту об исполнении обязательств по оплате от 20.11.2006 истец и ООО «Аверс» подтвердили, что обязательства истца по оплате договора 23.11.2014 в соответствии с п. 2.3 договора исполнены полностью в сумме <...> что также подтверждается представленными квитанциями приходному кассовым ордерам.

По сведениям ГУИоН ПИБ Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга разрешением № 1 от 11.01.2011 года спорному дому присвоен постоянный адрес: <адрес>

Исходя из сообщения ТСЖ «Объединение собственника ЖК «Бригантина» однокомнатной квартире с условным номером №... присвоен номер №..., фактическая площадь квартиры составляет <...> кв.м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1417в-2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 03.09.2014 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской власти от 17.02.2014 года ООО «Аверс» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Статья 4 указанного Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений (пункт 1); также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истцом, были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома полностью оплачено строительство спорной квартиры, исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком ООО «Аверс», которое также произвело зачет взаимных обязательств по оплате стоимости спорного объекта недвижимости с ООО «СК Импульс», в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, на основании чего пришел к выводу о том, что Ковалев В.Н. приобрел право собственности на спорное помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, а поскольку в настоящее время ООО «Аверс» признано банкротом, истец в праве предъявить требования к ООО «Аверс» только в рамках дела о банкротстве застройщика, в связи с чем дело полежит прекращению, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 в отношении ООО «Аверс» была введена процедура наблюдения.

Решением того же суда от 17.02.2014 ООО «Аверс» прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2014 года по делу № А56-66781 в отношении ООО «Аверс» были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности было определено уведомить всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а так же о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 требование Ковалева В.Н. о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Аверс».

Как усматривается из материалов дела, ООО "Аверс" не являлся и не является застройщиком. Застройщиком и владельцем спорной квартиры является общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Импульс", к которому также предъявлены требования.

При этом, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Импульс", процедуры, применяемые при банкротстве, не вводились.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, следует учитывать, что с требованиями о признании права собственности на квартиру истец обратился во Фрунзенский районный суд 10.09.2014 года, т.е. до принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 25 декабря 2014 о применении в отношении ООО «Аверс» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, предъявление иска в суд общей юрисдикции не противоречит требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе, признания права, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре. Истец свободен в выборе способов защиты гражданских прав.

Предметом настоящего спора является требование истца о признании права собственности на квартиру.

Таким образом, истец избрал в качестве способа защиты своего нарушенного права иск о признании права.

В рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве ООО "Аверс" истец реализует иной способ защиты права - понуждение к исполнению обязательств из договора - обязательств по передаче жилого помещения.

Это иной способ защиты права, отличный от требования о признании права собственности, т.к. передача жилого помещения не приводит к одновременному возникновению права собственности на него.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, при этом как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и основанием для регистрации права собственности, в таком случае в соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является вступившее в законную силу судебное решение.

При таком положении доводы апелляционной жалоб е могут повлечь отмену законно принятого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аверс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи