Решение по делу № 2-244/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-244/2019

УИД 33RS0007-01-2018-000247-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием ответчика Фомичева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фомичеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Фомичеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 23 апреля 2014 года между Банком и ответчиком Фомичевым Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, Фомичев Р.А. по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 года составляет 862277,41 руб., из которых: просроченная ссуда – 193849,07 руб., просроченные проценты – 112455,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 289388,7 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 266583,72 руб. Ответчику Фомичеву Р.А. Банком направлялось требование об уплате образовавшееся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, Банк просит взыскать с Фомичева Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 862277,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11822,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фомичев Р.А. в судебном заседании с исковыми требования согласился частично, пояснил, что действительно 23 апреля 2014 года заключил кредитный договор с «Совкомбанком» на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. В связи с тяжелым материальным положением и снижением заработной платы не мог производить оплату кредита в установленный срок. Не отрицал, что последний платёж по кредиту был произведен им 24 марта 2016 года. Требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, вместе с тем с требованиями о взыскании штрафных санкций в размере, указанном истцом, не согласился, полагал, что размер штрафных санкции является чрезмерно завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику р. размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307- 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2014 между Банком и ответчиком Фомичевым Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк предоставил ответчику указную сумму, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Фомичев Р.А. обязался производить платежи 23-го числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов в сумме 8073 руб., за исключением последнего платежа в сумме 8860,42.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Однако установленные кредитным договором обязательства для ответчика последним не выполняются.

Согласно расчету истца задолженность Фомичева Р.А. за период с 24.10.2014 года по 24.04.2019 года составляет 862277,41 руб., из которых: просроченная ссуда – 193849,07 руб., просроченные проценты – 112455,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 289388,7 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 266583,72 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 193849,07 руб. и по процентам в размере 112455,92 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о чрезмерности взыскиваемой судом неустойки, учитывая, что банк длительное время с мая 2014 года, когда возникла задолженность по процентам не обращался за взысканием задолженности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и размер основного долга, суд находит заявленную истцом неустойку в размере 289388,7 руб. за просрочку уплаты кредита и 266583,72 руб. за просрочку уплаты процентов несоразмерной нарушенному обязательству и полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку за просрочку уплаты кредита до 80000 рублей а за просрочку уплаты процентов до 50000 рублей, что не ниже предела, определенного п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, в силу разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, правила пропорциональности при применении судом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитываются.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11822 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомичеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева Романа Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№от 23.04.2014 года в размере 436304 (четыреста тридцать шесть тысяч триста четыре) рубля 99 копеек, из которых:

- 193849 рублей 07 копеек – просроченная ссуда;

- 112455 рублей 92 копейки – просроченные проценты;

- 80000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку уплаты кредита;

- 50000 рублей 00 копеек – неустойка просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Фомичева Романа Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11822 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов