Решение по делу № 2-1636/2024 от 22.11.2024

                                Дело №2-1636/2024 г.

                            74RS0013-01-2024-002289-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 декабря 2024 г. с. Фершампенуаз

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сералинова Санзыбая Айматовича к Обществу ограниченной ответственности « Нагайбакский птицеводческий комплекс» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Сералинов С.А. обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственности «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее по тексту ООО «НПК») и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период <данные изъяты> г. в размере 46 50 рублей 44 копеек., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «НПК» на <данные изъяты>. Местом работы определено ООО «НПК», по адресу: <адрес>. С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

При начислении заработной платы работодатель применяет коэффициент трудового участия (КТУ) в размере 1.3 ( в табелях указано как «надбавка») При этом работодатель может уменьшить КТУ за проступки.

Истец указывает, что состоит на диспансерном учете по месту жительства с диагнозом ишемическая болезнь сердца, ему противопоказан тяжелый физический труд, труд на высоте, труд в условиях экстремальных низких и высоких температур, конфликтные ситуации. О состоянии здоровья и противопоказаниях ему выдана справка врачебной комиссии, которую он предоставил работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ его работодатель отправил проводить работы в горячий цех , температура в цеху 34,1 градус Цельсия и влажность больше 66 %, при этом он пояснил работодателю, что ему противопоказан такой труд. На, что ему ответили, что он должен выполнить заданную работу. Он не стал конфликтовать и поехал выполнять работу. В ходе работы в этом цеху, ему стало плохо, поднялось артериальное давление, он вызвал карету скорой помощи. Ему, на месте работы оказана была сотрудниками скорой помощи медицинская помощь. После этого случая, его отстранили от работы, но с приказом не ознакомили. Направили на внеочередной медицинский осмотр. В итоге, за данный факт, его лишили КТУ до 0,5. Тем самым в августе 2024 г. ему выплатили надбавку в размере 9 129 рублей 78 копеек, вместо 27737 рублей 43 копеек, не доплатив 14 607 рублей 67 копеек.

В сентябре 20204 г., его также лишили КТУ до 0,7 из-за того, что задержался в кабинете на 1 минуту, при этом он не опоздал для выполнения работ, от бригады не отстал. Рабочий процесс от этого не пострадал. Надбавка в сентябре ему выплачена в размере 13611 рублей 67 копеек в место 29491 рубля 96 копеек, не доплатив ему 15 880 рублей 29 копеек.

В октябре ему снизили КТУ до 0,7, из-за того, что инженеру КИПиА Свидетель №2 был вручен список исправления дефектов. Этот список Свидетель №2 выбросил работодателю, пояснив, что эти дефекты должны исправлять слесаря площадок, а не электромонтёры и не инженеры КИПиА. Лично истец задание на устранение дефектов, не получил, поэтому эту работу и не выполнил. О том, что был список исправления дефектов, узнал позже.

В результате за работу, которую он должен был выполнить лишил КТУ не доплатив 16262 рубля 50 копеек, снизив его до 0,7.

Таким образом, за три месяца, он недополучил КТУ (надбавки) в сумме 46750 рублей 44 копеек..

Более того, истец считает, что его дискриминируют в работе, так как из-за состояния здоровья лишили КТУ, снизив его до 0,5, направили незаконно для прохождения медицинского осмотра преждевременно. Из за списка исправления дефектов, который им не вручали и они не видели, их лишили до 0,7 КТУ, остальных рабочих в другом размере, чем поставили его в неравное положение.

Истец Сералинов С.А. и представитель ответчика о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил суду заявление об отказе от исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, о чем имеется расписка.

Суд, считает, что заявление об отказе от иска Сералинова С.А., имеющий на то полномочия подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, предусмотренному ст. 173 ГПК РФ, не затрагивает права и интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1107443000301 ░░░ 7414006803) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ 47750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1636/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сералинов Сансызбай Айматович
Ответчики
ООО "Нагайбакский птицеводческий комплекс"
Другие
Клюшина Олеся Николаевна
Суд
Верхнеуральский районный суд Челябинской области
Дело на сайте суда
vural.chel.sudrf.ru
22.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2024Передача материалов судье
26.11.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2024Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее