Решение по делу № 33-5733/2016 от 11.11.2016

Судья Антюганова А.А. Дело №33-5733/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 декабря 2016 года материалы по частной жалобе истцов Тополевой Т.А., Онеговой Р.С. и их представителя Ахметвалеева Т.Г., действующего по доверенностям, на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тополевой Т. А., Онеговой Р. С. к Шакирову Р. Р. об устранении нарушений прав собственников жилых помещений на общее имущество в многоквартирном доме, возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений в первоначальное состояние возвратить истцам».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тополева Т.А., Онегова Р.С. обратились в суд с иском к Шакирову P.P. об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу с металлической лестницей, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, примыкающую к стене дома в районе нежилого помещения, принадлежащего Шакирову P.P.; привести земельный участок указанного многоквартирного дома в первоначальное положение, имевшее место до строительства входной группы с металлической лестницей; привести ограждающую стену данного многоквартирного дома в первоначальное положение, имевшее место до переустройства оконного проема в дверной проем.

Судьей принято вышеуказанное определение, мотивированное тем, что истцами не представлены доказательства наличия у них полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

В частной жалобе истцы и их представитель просят определение суда отменить, указывая на нарушение судьей норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.

Судья, возвращая настоящее исковое заявление, указал, что истцами не представлено доказательств наличия у них полномочий на обращение с настоящим иском в суд, и, что в данном случае может обратиться в суд только председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истцы не согласились с вышеуказанным выводом судьи, приводя довод о том? что истцы, как собственники квартир в указанном выше многоквартирном доме, являются также участниками общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, а потому в силу статьи 304 ГК РФ имеют право на обращение в суд с иском об устранении нарушений их права собственности.

Данные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, Тополева Т.А. и Онегова Р.С. указывают, что устройством на земельном участке по адресу: <адрес> входной группы с металлической лестницей, примыкающей к стене указанного многоквартирного дома, ответчиком нарушены их права собственников общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, обращаясь в суд от своего имени, истцы действует в своих интересах, а не в интересах всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, определение судьи в силу статей 330, 334 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года отменить, исковой материал направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Частную жалобу истцов Тополевой Т.А., Онеговой Р.С. и их представителя Ахметвалеева Т.Г., действующего по доверенностям, – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: