Решение по делу № 2-892/2019 от 09.01.2019

25RS0029-01-2019-000135-05

Дело № 2-892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова Ю. В. к администрации Уссурийского городского округа, Кавешникову Ю. В. о признании договора безвозмездного пользования недействительным с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, колхоза «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГ XXXX между администрацией Уссурийского городского округа и Кавешниковым Ю. В., указав в обоснование следующее.

Ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX (единое землепользование), площадью 8 га, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX, на праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ранее данный земельный участок принадлежал Невзоровой Е. К. (наследодателю), был ей предоставлен на основании решения Уссурийского райисполкома XXXX от ДД.ММ.ГГ. и комитета по земельным ресурсам и землеустройству XXXX на праве общей долевой собственности на землю, Пушкинский сельский совет, КСП «XXXX», общей площадью XXXX га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии XXXX.

В связи с реорганизацией КСП «XXXX» на основании решения РИК XXXX от ДД.ММ.ГГ Приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, переименовано в КСП «XXXX» отделом по регистрации предприятий XXXX от ДД.ММ.ГГ., в настоящее время преобразован в колхоз «XXXX» на основании протокола XXXX общего собрания и зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. за XXXX.

С целью выдела земельной доли, из земель принадлежащих колхозу «XXXX», истец обратился к кадастровому инженеру Кирсанову М.И.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ выделяемого земельного участка за счет земельной доли с земельным участком с кадастровым номером XXXX, о чем составлен план пересечения границ землепользования земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ году и предоставлен в безвозмездное срочное пользование по программе «Дальневосточный гектар» Кавешникову Ю. В., ДД.ММ.ГГ заключен договор безвозмездного срочного пользования участком XXXX.

Территория, на которой расположен данной земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «XXXX», которые входили в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Администрации Уссурийского городского округа при согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером XXXX Кавешникову Ю.В. по программе «Дальневосточный гектар» не учла тот факт, что данная территория является паевой землей единого землепользования. Это лишает истца возможности выделить земельный участок в желаемом месте.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситова А.Н. на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям.

Дополнительно пояснила, что земельный участок, который истец намеревается выделить, обрабатывался его семьей совместно с семьей Ганзевич.

Ответчик Кавешников Ю.В. с иском не согласился, т.к. земельным участком, указанным истцом, никто не пользовался, Невзоровы проживали в другой деревне.

Представитель администрации Уссурийского городского округа, извещенной о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГ г. по заявлению Кавешникова Ю.В. о предоставлении ему участка в безвозмездное срочное пользование в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ), ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м в безвозмездное срочное пользование на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заключен договор безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Система на Дальнем Востоке автоматически формирует тот земельный участок, который был заявлен заявителем, если данный земельный участок не наложен не на какой иной, что и было в данном случае сделано. Оснований для отказа в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка у администрации не имелось.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ была утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте Кавешникову Ю. В., все документы были направлены в службу регистрации кадастра и картографии. Оснований для приостановления осуществления регистрационных действий у регистрационной службы не было. В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, в случае если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. На публичной кадастровой карте не отражены границы земельного участка –р анее учтенного земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на праве общей долевой собственности Невзорову Ю. В. (ранее Невзоровой Е. К.), долевая собственность, № XXXX-25/005/2018-23 от ДД.ММ.ГГ, (земельная доля общей площадью XXXX га, в т.ч. пашня - XXXX га, кормовые угодья - XXXX га.

Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа был направлен межведомственный запрос в управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа о предоставлении сведений о возможности формирования земельного участка в соответствии с заявлением Кавешникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГ в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование.

Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа предоставило информацию о том, что права третьих лиц, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют и формирование земельного участка Кавешникову Ю.В. возможно.

Истцом не были предоставлены документы и доказательства (в том числе пояснительная записка о проведенных кадастровых работах по установлению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX и земельного участка с кадастровым номером XXXX), на основании которых кадастровым инженером Кирсановым М.И. были сделаны выводы о пересечении границ вышеуказанных земельных участков.

У ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером XXXX отсутствовали координаты границ земельного участка, и данный земельный участок был предоставлен на основании поконтурной ведомости угодий в соответствии со схемами и планокартографическими материалами.

Невозможно утверждать, что Кирсановым М.И. использовались точные координаты для определения местоположения ранее учтенного земельного участка истца с кадастровым номером XXXX, долевая собственность, № XXXX от ДД.ММ.ГГ, (земельная доля общей площадью XXXX га, в т.ч. пашня - XXXX га, кормовые угодья - XXXX га, и соответственно доказательства, что земельный участок с кадастровым номером XXXX Кавешникова Ю.В. пересекает границы земельного участка истца с кадастровым номером XXXX, отсутствуют.

Также в ст. 19 Федерального закона №119-ФЗ в заключительных положениях указано, что органы местного самоуправления городских округов обязаны обеспечить опубликование в порядке установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, сообщения о необходимости направления гражданами, юридическими лицами до ДД.ММ.ГГ. уведомлений о наличии у них прав на земельные участки и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимости в случае, если сведения о правах на земельные участки не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом такое уведомление в адрес администрации Уссурийского городского округа направлено не было. Каким-либо нормативным актом обязательное межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности, не предусмотрено, истец должен был только сообщить сведения.

Все необходимые процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 119-ФЗ, были проведены и земельный участок с кадастровым номером XXXX предоставлен Кавешникову Ю.В. в соответствии с нормами действующего законодательства, права истца не были нарушены.

Представитель Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа по доверенности Камолова Е.Н. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях администрации Уссурийского городского округа, пояснила, что по запросу администрации Уссурийского городского округа был дан ответ о возможности предоставления земельного участка Кавешникову Ю.В. по программе «Дальневосточный гектар», т.к. на публичной кадастровой карте границы паевых земель обозначены не были.

Колхозом «XXXX» направлено письмо о согласии с иском, подтвердил, что земельный участок, предоставленный Кавешникову Ю.В., находится на паевых землях колхоза.

Управлением Росреестра направлены возражения на иск, в которых указано, что учреждением права истца нарушены не были, требования о возложении на Управление Росреестра обязанности аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX и снять его с кадастрового учета удовлетворению не подлежат, т.к. действия учреждения незаконными не признавались.

Выслушав участников процесса, свидетелей Ганзевич Н.А., Беспалова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 708 в каждом реорганизуемом колхозе, совхозе определялись имущественные паи и земельные доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 13 того же Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что матери истца Невзоровой Е.К. принадлежал земельная доля общей площадью 8, 0 га, в том числе пашня 5, 0 га, кормовых угодий XXXX га для сельскохозяйственного использования по адресу Пушкинский сельский совет, КСП «XXXX». Вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (колхоз «XXXX»).

ДД.ММ.ГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную земельную долю после смерти ДД.ММ.ГГ Невзоровой Е.К.

Имея намерение произвести произвести выдел земельной доли из земель, принадлежащих колхозу «XXXX», истец обратился к кадастровому инженеру Кирсанову М.И.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ выделяемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером XXXX, о чем составлен план пересечения границ землепользования земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ и предоставлен в безвозмездное срочное пользование по программе «Дальневосточный гектар» Кавешниковому Ю. В., ДД.ММ.ГГ заключен договор безвозмездного срочного пользования участком XXXX.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края. XXXX, гражданам Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N 119-ФЗ).

Согласно ч. 1, 7 ст. 2 Закона N 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии со ст. 7 Закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в частности в случае, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности
гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 7 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком, может быть признан судом недействительным, в случае если такой договор был заключен в отношении земельного участка предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, свидетелей и материалов дела установлено, что земельный участок, предоставленный Кавешникову Ю.В. в безвозмездное пользование по оспариваемому договору, расположен на землях колхоза «XXXX» и использовался по назначению истцом и с его разрешения семьей Ганзевич.

Ответчиками доказательств в опровержение доводам истца не приведено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора безвозмездного пользования недействительным подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на управление Росреестра обязанности аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX и снять его земельного с кадастрового учета по существу исковыми не являются, т.к. действия данного учреждения не оспариваются.

Суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером XXXX и снятия земельного с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГ XXXX между администрацией Уссурийского городского округа и Кавешниковым Ю. В., признать недействительным.

Данное решение является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером XXXX и снятия земельного с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019