Решение по делу № 2-3647/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-3647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                           Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «истец», действующей в защиту прав Третьяковой Е.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на долю в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «истец», действующая в защиту прав Третьяковой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной в секции № на № этаже, общей площадью 86,04 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является спорная квартира. Истец приобрел право на получение в собственность спорной квартиры на основании следующих документов: Агентский договор с ООО «наименование1, договор поручительства с ЗАО «3-е лицо1» и предварительный договор купли-продажи недвижимости с ЗАО «3-е лицо1». Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее, до завершения строительства. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, указал в письменном отзыве, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношениях с истцом не состоит.

Третьи лица ЗАО «3-е лицо1», 3-е лицо2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между "наименование1", Администрацией ..... района, ООО «ответчик») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «наименование2» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ответчик" и ЗАО "3-е лицо1" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

Согласно условиям соглашения, доля соинвестора (ЗАО 3-е лицо1» составляет 60% от общей    жилой площади ЖК «наименование2». Стороны по договоренности осуществляют реализацию своих долей, с согласованием условий реализации третьим лицам ( п. 4.6 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны ЗАО «3-е лицо1» и ООО ответчик» договорились,    что ЗАО «3-е лицо1» вправе привлекать в одностороннем порядке иных соинвесторов, а также передавать частично или полностью права третьим лицам, в рамках своей доли каждой    очереди строительства, предусмотренной по договору (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование2», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» обязалось за вознаграждение осуществить поиск и обеспечить заключение сделки по приобретению в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 86,4 кв.м., а истец обязан перечислись денежную сумму в размере 5727360,00 руб. (равной ориентировочной стоимости квартиры) в целях обеспечения возможности выполнения агентом своих обязанностей.

Истец оплатил стоимость квартиры ООО «наименование1».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «3-е лицо1» предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрели в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира с условным №, общей площадью 86,04 кв.м, расположенной на № этаже, в корпусе №, в секции № по адресу: АДРЕС стоимостью 5727360,15 руб. (л.д. 70-73).

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

Согласно п. 5.1.1. Общество обязуется осуществить строительство (ввод в эксплуатацию) жилого дома, оформить в установленном порядке РФ квартиру в свою собственность, для последующего заключения с гражданином договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ЗАО 3-е лицо1» подписан протокол предварительного распределения общей    жилой площади корпуса № очереди строительства общественно-жилого комплекса ЖК «наименование2» в районе АДРЕС. Согласно данного протоколу предварительного распределения квартира № подлежала передаче ЗАО 3-е лицо1».

Таким образом, ЗАО 3-е лицо1» имело право распоряжаться спорной квартирой, осуществлять привлечение денежных средств для строительства объекта и передавать права третьим лицам.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 4 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 году, согласно которой суть правоотношений между гражданином и организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче объекта строительства истцу возникли у ЗАО «3-е лицо1», поскольку оплата за приобретенную квартиру производилась именно ЗАО «3-е лицо1» через агента ООО «наименование1».

Договорные отношения между истцом и ответчиком не существовали.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МОО «истец», действующей в защиту прав Третьяковой Е.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на долю в виде квартиры, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.