Решение по делу № А51-1941/2011 от 01.06.2011

*!9I8G6A-fbaaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-1941/2011

01 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Пак В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Дмитриченко Александра Александровича, Ахметшина Радика Радимовича 

к   Крыловой Наталье Юрьевне 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нептун»   (ОГРН 1022500971745, ИНН 2523000721)

об исключении из  числа участников общества

при участии в заседании:

от истцов: Дмитриченко А.А. – Медведева Т.А.,  по доверенности  от 19.04.2011 года  паспорт 0503 № 628722;

Ахметшина Р.Р. – Медведева Т.А.,  по доверенности  от 19.04.2011 года  паспорт 0503 № 628722;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: Медведева Т.А., доверенность от 16.04.2011, паспорт 0503 № 628722; директор Сиваков А.Г., паспорт 0501 432499, выписка из ЕРГЮЛ;

установил:

Дмитриченко Александр Александрович, Ахметхин Радик Радимович, обратились в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Крыловой Наталье Юрьевне об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Нептун».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения разбирательства в суд не явился, дополнительных документов, возражений на иск суду не представил. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования заявлены на основании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что действия ответчика по неявке без уважительных причин на общие годовые и внеочередные собрания участников существенно затрудняют деятельность Общества.

В заседании истцы поддержали заявленные требования.

Третье лицо требования истцов считает обоснованными, ссылаясь на неучастие ответчика в деятельности общества  с 2008 года.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2002 года общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее «Общество») зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Ольгинского района Приморского края. 30.09.2002 года Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022500971745. Из представленного Устава общества, утвержденного общим собранием общества (протокол № 28 от 08.11.2001) установлено, что его участниками являлись Крылова Н.Ю. и ООО «Северная широта» с равными долями участия, составляющими 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 151 035 рублей каждая.

19 сентября 2006 года участником общества Крыловой Н.Ю. принято решение, оформленное протоколом № 1 об исключении ООО «Северная широта» из Общества, перераспределении доли. Тем же числом в состав участников общества приняты Ахмедшин Р.Р., Дмитриченко А.А., произведено перераспределение долей в уставном капитале и внесены изменения в Устав, утвержденные протоколом собрания участников № 5 от 19.09.2006 года. С учетом внесенных изменений, участниками общества являются Крылова Наталья Юрьевна, Ахмедшин Радик Радимович, Дмитриченко Александр Александрович с равными долями участия в размере 1/3 от уставного капитала, номинальной стоимостью 100 690 рублей.

В период с июля 2008 года по октябрь 2010 года обществом  назначены очередное собрание на 12.07.2008 года,  и пять внеочередных собраний (13.09.2008 года, 22.11.2008 года, 31.01.2009 года, 04.09.2010 года, 09.10.2010 года). В повестке дня собраний предусмотрены в том числе вопросы о рассмотрении отчета директора Общества; о приведении Учредительных документов общества в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие устава в новой редакции и внесение изменений в Учредительный договор;  перерегистрации общества с ограниченной ответственностью в  2009-2010 годах; о финансово-материальном обеспечении деятельности общества; о распределении денежных средств между участниками общества; о внесении членских взносов в Ассоциацию рыбохозяйственных предприятий; об изменении юридического адреса; об утверждении плана мероприятий развития базы на 2009 год и прочие вопросы.

Из положений статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакциях с 18.12.2006 года и действующей в настоящее время) следует, что вопросы, касающиеся определения основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, избрание единоличного исполнительного органа (если иное не предусмотрено Уставом), отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Пунктом 6.3.1 Устава (в редакции 2006 года) общества с ограниченной ответственностью «Нептун» предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники (представители участников), вклады которых в уставной капитал составляют 100 % уставного капитала Общества.

Согласно пункту 6.3.12 решения об изменении и дополнении Устава, в том числе размеров уставного капитала принимаются единогласно всеми участниками.

О проведении собраний участникам общества направлялись уведомления в соответствии с требованиями статьи 36 Закона и пункта 6.3.7.Устава Общества.

Так как ответчик на собрания не явился, решения, определяющие основные направления деятельности общества; изменения в документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества, не были приняты.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из смысла указанной нормы следует, что основанием для исключения участника из общества могут быть только действия, обусловленные статусом участника общества.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

          В силу статей 50, 87-94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация, учрежденная одним или несколькими  лицами  на принципах свободы  и добровольности  участия путем  объединения   вкладов её участников в уставной капитал  данной  организации, основной   целью   деятельности которой  является  извлечение прибыли. 

          Статьи 8, 9 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  содержат перечень основных  прав и обязанностей  участника общества, при этом   перечень прав и обязанностей  участников  общества, содержащийся в  указанных нормах не носит исчерпывающий  характер.   

          Анализируя   указанные нормы  в   совокупности   со статьями    33, 37  Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к  выводу, что право  участника  общества принимать участие в собраниях участников общества, корреспондирует к  его обязанности  принимать   участия в  собраниях,  в тех  случаях, когда явка его   необходима для принятия решений по жизненно важным для  хозяйственной и иной деятельности общества  вопросам, которые требуют, что  бы  все участники  общества  выразили свое волеизъявление. 

Неявка ответчика на проведенные собрания  расценивается как систематическое уклонение от участия в общем собрании общества. При этом судом приняты во внимание и следующие обстоятельства.

О месте и времени проведения собраний ответчик извещался своевременно, надлежащим образом в соответствии с пунктом 6.3.8 Устава Общества, посредством почтовой связи и отправлений ДХЛ Интернейшнл, однако участия в собраниях не принимал. Уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества, назначенного на 09.10.2010 года, получено Крыловой лично 12.09.29010 года, о чем свидетельствует подпись на уведомлении и докладная бухгалтера Общества.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в результате неявки на собрания не были приняты решения, требующие оперативного рассмотрения.

С учетом положений пункта 6.3.1 Устава (в редакции 2006 года), в случае отсутствия на собрании участника общества, работа общества будет затруднительна, поскольку вопросы, отнесенные уставом к исключительной компетенции общего собрания участников, непосредственно затрагивают предпринимательскую деятельность субъекта.

Ответчиком так же не оспорено, что необходимость принятия решений по вопросам повестки является существенной для экономической деятельности самого общества.

Уклонение участника общества от решения вопросов на общем собрании, фактически затрудняет работу предприятия, не давая возможности перестроить работу в соответствии с внесением изменений в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», утвердить полномочия директора Общества, в связи с чем создана угроза наступления негативных последствий. Такими действиями существенно затрудняется деятельность высшего органа управления общества - общего собрания. В результате другие участники лишаются возможности реализовать право на участие в управлении делами общества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (29.07.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 692460, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 38, ░░. 43) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1022500971745).

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (29.07.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 692460, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░. 38, ░░. 43) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (07.03.1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░.░░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 9) 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.