Решение по делу № 33-1332/2024 от 09.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Злотников В.Я.        УИД91RS0003-01-2023-003181-68

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-3009/2023

№ 33-1332/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей         Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре    Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гарифуллина Юрия Фаисовича к Гребенникову Анатолию Александровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Крымтрансбуд», о признании заключенным договора купли-продажи квартиры,

по апелляционной жалобе представителя Гарифуллина Юрия Фаисовича – Квасникова Марка Олеговича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил признать заключенным с

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО5 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскано 25 538 долларов США и 1 361 338,95 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 403,01 доллара США и в сумме 320 378,93 гривны по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, также данным судебным актом постановлено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, указывает, что право требования взыскания с ответчика указанных сумм возникло у него как у поручителя, частично погасившего задолженность ответчика по договору ипотечного кредита №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЗАО «Проминвестбанк», а также в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансовая компания «Эл. Эн. Групп», согласно которому к истцу перешло право требования взыскания с ответчика остатка кредитной задолженности по договору ипотечного кредита №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в иске, ответчик, после заключения договора ипотечного кредита предложил ему выступить финансовым поручителем перед банком с условием, что ФИО2 будет нести обязательства по погашению кредита, а ответчик, впоследствии, передаст в его собственность ФИО5 № по <адрес> в <адрес>, на что истец согласился, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства, после чего, ответчик, возложив обязательства на истца по погашению кредитной задолженности, добровольно передал ему во владение и пользование данную ФИО5.

Истцом в переданной ему ФИО5 был произведен дорогостоящий ремонт, в течение 2010-2012 гг. им была частично погашена кредитная задолженность ФИО3 в общей сумме 25 538 долларов США.

В дальнейшем, как уже было указано выше, к истцу на основании заключенного договора об уступке права требования, перешло право требования взыскания долга по всем обязательствам цветника, вытекающим из договора об ипотечном кредите. На основании договора о передаче прав по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован в качестве ипотекодержателя.

Поскольку в ипотечном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обращение взыскания на предмет ипотеки может осуществляться любым способом, не противоречащим законодательству, действующим на момент реализации предмета ипотеки, истец в порядке внесудебного урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки, предложил ответчику заключить с ним договор купли-продажи указанной ФИО5 с проведением зачета взаимных денежных требований на сумму стоимости ФИО5, направив ему соответствующее мотивированное предложение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил на предложение истца, в связи с чем, истец, ссылаясь, в частности, на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суду первой инстанции надлежало дать толкование условиям пункта 5.2 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия либо отсутствия обязательства по заключению договора купли-продажи спорной ФИО5.

В суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, о чем представителем истца ФИО2 - ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 - ФИО10 подано заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ФИО2 и ФИО3

Мировое соглашение ФИО2 к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 просили утвердить условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО6.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив условия мирового соглашения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО2 к ФИО3, в соответствии с которым стороны заключили мировое соглашение.

Судебной коллегией установлено, что мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований. В мировое соглашение включены положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом данного судебного разбирательства. Подписанное сторонами мировое соглашение основано на принципе свободы договора.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право на заключение мирового соглашения, это право является диспозитивным.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частями 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4).

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ) (пункт 9).

В силу принципа свободы договора (статья 421 РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ, предусматривающей, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

Судебная коллегия полагаем возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных в нем.Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173,221 ГПК Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, соответствует требованиям ст. 153.8, 153.10 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 326.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Заявление ФИО2 и ФИО3 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истец: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. ССР, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, с одной стороны, и

Ответчик: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> УССР, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, с другой стороны,

Стороны по гражданскому делу № ~ М-2428/2023 (УИД 91RS0№-68) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ФИО5 заключённым,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансбуд» (61195, Украина, <адрес>; код в ЕГРПО Украины 37090973),

руководствуясь статьями 153.7 – 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с целью полного урегулирования спора по указанному гражданскому делу № ~ М-2428/2023 (УИД 91RS0№-68)

пришли к настоящему Мировому соглашению о нижеследующем.

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с положениями Главы 14.1 ГПК РФ на стадии рассмотрения Верховным Судом Республики ФИО6 апелляционной жалобы ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны подтверждают, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № в суде первой инстанции) с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано:

сумму 25 538,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа – в счёт удовлетворения требований ФИО2 как поручителя, частично исполнившего обязательство должника ФИО3 (заёмщика), к которому (поручителю) перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора;

сумму 1 361 338,95 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа – в счет удовлетворения требований ФИО2 как нового кредитора (цессионария), к которому перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в неисполненной ФИО3 (заемщиком) части.

Стороны подтверждают, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № в суде первой инстанции) с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 403,01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (начисленные на сумму долга – 25 538,50 дол. США);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 378,93 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (начисленные на сумму долга - 1 361 338,95 украинских гривен);

начиная с ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 25 538,50 долларов США и 1 361 338,95 украинских гривен (отдельно) по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки в оплате, но не выше средней ставки по краткосрочным кредитам в соответствующей иностранной валюте, публикуемой в официальных изданиях ЦБ РФ в соответствующие периоды просрочки оплаты, в перерасчете на российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 772,00 руб.

По условиям настоящего Мирового соглашения:

ФИО3 (продавец) передает (продаёт) в собственность ФИО2 (покупателю) ФИО5 с кадастровым номером 90:22:010301:6141, расположенную по адресу: <адрес>, Республика ФИО6 (далее – ФИО5).

Передаваемая ФИО3 в собственность ФИО2 ФИО5 с кадастровым номером 90:22:010301:6141 общей площадью 49,9 м2 (сорок девять целых и девять десятых квадратных метра) состоит из двух жилых комнат – 6 и 7, жилой площадью 27,7 м2, прихожей – 1, шкафа – 2, ванной – 3, туалета – 4, кухни – 5, а также лоджии-балкона площадью 3,2 м2 (общая площадь ФИО5 указана в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации без учёта площади лоджии-балкона).

Передаваемая (продаваемая) в собственность ФИО2 ФИО5 на момент заключения настоящего Мирового соглашения принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации в Реестре прав собственности на недвижимое имущество, регистрационный №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подтверждает, что ФИО5 осмотрена им лично до заключения настоящего Мирового соглашения и передается (продаётся) ему ФИО3 в собственность на условиях «как есть».

Стороны подтверждают, что ФИО5 фактически находится во владении ФИО2 (покупателя), который в ней проживает, в связи с чем передаточный акт Сторонами отдельно не составляется.

Стоимость ФИО5 определена Сторонами в размере 7 973 300,48 руб., которые ФИО2 (покупатель) обязуется уплатить ФИО3 (продавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, Стороны с целью проведения расчётов за отчуждаемую ФИО5 проводят зачёт встречных однородных денежных требований:

С одной стороны, требований ФИО2 к ФИО3, указанных в пункте 2, подпунктах 2.1, 2.2, пункте 3, подпунктах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего Мирового соглашения, об уплате денежных средств в общей сумме 7 973 300,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № в суде первой инстанции) и на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № в суде первой инстанции);

С другой стороны, требований ФИО3 к ФИО2, указанных в подпункте 4.6 настоящего Мирового соглашения, об уплате стоимости ФИО5 в размере 7 973 300,48 руб.

В результате проведённого Сторонами зачёта с даты подписания настоящего Мирового соглашения прекращаются полностью:

Встречные обязательства ФИО3 перед ФИО2, указанные в пункте 2, подпунктах 2.1, 2.2, пункте 3, подпунктах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего Мирового соглашения в общей сумме 7 973 300,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ. Одновременно прекращаются все дополнительные требования по обязательствам ФИО3 перед ФИО2, указанным в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения, возникшие и существующие на дату заключения настоящего Мирового соглашения, включая (но не исключительно) обязательства по уплате процентов за пользование займом, любые неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные штрафные санкции как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование займом, обязательства по возмещению любых судебных расходов, понесенных ФИО2;

Денежные обязательства ФИО2 (покупателя) по уплате ФИО3 (продавцу) стоимости ФИО5 в размере 7 973 300,48 руб.

Переход права собственности на ФИО5 от ФИО3 (продавца) к ФИО2 (покупателю) подлежит государственной регистрации. Стороны обязуются совершить все действия, необходимые для регистрации настоящего Мирового соглашения и перехода права собственности на ФИО5 к ФИО2 (покупателю) в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6).

Право собственности ФИО2 на ФИО5 в соответствии со статьёй 551 ГК РФ возникает с даты государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Настоящее Мировое соглашение и определение Верховного Суда Республики ФИО6 о его утверждении является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на ФИО5 с кадастровым номером 90:22:010301:6141, расположенную по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. Отдельный передаточный акт Сторонами не составляется.

С момента перехода права собственности ФИО2 самостоятельно несет бремя содержания недвижимого имущества, а также все связанные с правом собственности риски.

ФИО3 обязуется в срок не более 15 календарных дней с даты заключения настоящего Мирового соглашения сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу ФИО5.

ФИО4, являющаяся супругой ФИО3, согласна с заключением её супругом настоящего Мирового соглашения и передачей (продажей) ФИО5 в собственность ФИО2 на условиях настоящего Мирового соглашения. Соответствующее согласие ФИО4 удостоверено нотариусом в установленном законом порядке.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Во всём остальном, что прямо не указано в Мировом соглашении, Стороны считают спор полностью урегулированным.

Настоящее Мировое соглашение является обязательным для Сторон с момента его заключения (подписания) и подлежит утверждению Верховным Судом Республики ФИО6.

Судебные расходы относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один – для суда.

Стороны подтверждают свою осведомленность о том, что согласно абзацу 2 части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу, а также свою осведомленность о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, Стороны совместно просят Верховный Суд Республики ФИО6 утвердить настоящее Мировое соглашение, решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и прекратить производстве по делу.»

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Крымтрансбуд», о признании заключенным договора купли-продажи ФИО5.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья                    ФИО13

Судьи                                    Белоусова В.В.

Подобедова М.И.