Решение по делу № 2-5388/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-5388/2019                                                03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Гомзяковой В.В.,

при секретаре                    Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова В.И. к Талановой Г.А., Таланову А.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иваньков В.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Иваньков И.Н.. После его смерти в шестимесячный срок истец обратился к нотариусу для открытия наследственного дела. Однако нотариус сообщила истцу, что все имущество и денежные средства, которые остались после смерти Иванькова И.Н. уже были получены Талановой Г.А. по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец обратился в суд оспаривая завещание. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга завещание № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. По решению суда наследственное имущество в виде доли в квартире истец получил в свою собственность, однако наследственное имущество в виде гаража и денежных средств с вкладов и счетов осталось в распоряжении Талановой Г.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти его отца Иванькова И.Н. следующее имущество: гараж №, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; вклады с причитающимися по ним процентам и компенсациям, хранящиеся в Северо-Западном банке Сбербанка РФ в Санкт-Петербурге, счет № и счет № и признать на указанное имущество право собственности истца в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Таланов А.С.

Представитель истца Гречко В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Таланов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения.

Ответчик Таланова Г.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения.

Третье лицо нотариус Таранова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выслушав мнение представителя истца, ответчиков, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Иваньков И.Н. (л.д. 39).

Истец является сыном умершего Иванькова И.Н. (л.д. 46).

После смерти Иванькова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело (л.д. 36-99).

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) является ответчик Таланова Г.А., которой были выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, состоящее из вкладов, хранящихся в отделении Северо-Западного банка Сбербанка РФ в Санкт- Петербурге (л.д. 63), ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 64), гаража №, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2018 признано недействительным завещание, выполненное на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения от 19.07.2012 года ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> от имени Иванькова И.Н. в пользу Талановой Г.А., выполненный на бланке №, включении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего Иванькова И.Н. (л.д. 56-62).

В обоснование данного иска, истец указывает на то, что признав завещание, выполненное на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого все имущество Иванькова И.Г. ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещано Талановой Г.А. (л.д. 44), суд постановленным решением не включил в наследственную массу спорный гараж и вклады в Сбербанке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу на запрос суда из Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-Западное учет гаража произведен 01.08.2017 за Талановым А.С. на основании договора дарения, составленного в простой письменной форме от 22.07.2017 от дарителя Талановой Г.А. (л.д. 117-119).

На запрос суда в материалы дела поступил ответ из ПАО Сбербанк сведения по счетам на имя Иванькова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 14.07.2012, из которых следует, что на счете № остаток средств составляет сумму 0,92 руб., на счете № остаток средств составляет сумму 67,52 руб.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2018 признано недействительным завещание на имя ответчика Талановой Г.А., наследником по закону после смерти Иванькова И.Н. является истец Иваньков В.И., иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванькова В.И. - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Иванькова И.Н., гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящимися в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России в Санкт-Петербурге на счетах №, №.

Признать за Иваньковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество:

гараж №, расположенный по адресу: <адрес>;

вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящимися в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России в Санкт-Петербурге

счет №

счет №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.