Решение по делу № 2-105/2018 от 05.02.2018

    Гр дело № 2-105/2018                                                                                               .

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2018 года                                                                                            с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Климову Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Климову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 г. в размере 33732,69 руб., в том числе основной долг – 33686,43 руб., проценты – 46,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7211,98 руб., расторжении кредитного договора № от 02.07.2014 г., заключенный с Климовым А.А.

    Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 02.07.2014 г. заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее –Банк, АО «Россельхозбанк») и Климову А.А. ответчику был предоставлен кредит в размере 100408,32 рублей под 24 % годовых, окончательный срок возврата – 20.06.2019 г. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 100408,32 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 02.07.2014 г., а также выпиской по счету заемщика. Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

    В судебном заседании представитель истца Иванов С.Г., действующий на основании доверенности № от 08.09.2017 г., уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2014 г. с 14.12.2017 г., в остальной части исковые требования остаются без изменения, в связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что между Банком и Климовым А.А. был заключен кредитный договор № от 02.07.2014 г. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 100408,32 рублей под 24 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 20 июня 2019 г.

    Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Климову А.А. в размере 100408,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.

    В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № от 02.07.2014 г., график погашения кредита, которые подписаны представителем Банка и Климовым А.А. Проставлением своей подписи в указанных документах, Климов А.А. подтвердил, что с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

    Пунктом 4.4 кредитного договора № от 02.07.2014 г. платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.

    Однако в нарушение указанных положений, ответчик Климовым А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету Климова А.А., не вносил ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 10.01.2018 г. в размере 33732,69 руб.

    Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

        Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

        Требование истца о расторжении кредитного договора, направленное в адрес Климова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без ответа.

    Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Поскольку в кредитном договоре нет положений о том, что он может быть расторгнут в судебном порядке в дату, предшествующую дате подачи иска в суд, а также суду не представлено доказательств тому, что ответчик выразил согласие на расторжение договора с 14.12.2017 г., законных оснований для расторжения договора с 14.12.2017 г. у суда не имеется.

При этом, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

    АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7211,98 руб. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 7211,98 рублей, таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Климову Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Взыскать с Климова Александра Александровича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере 33732,69 руб., в том числе основной долг - 33686,43 руб., проценты – 46,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211,98 руб., - всего 40944,67 (сорок тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 67 копеек.

        Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2014 года заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Климовым Александром Александровичем.

    Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья: .                                                                               Н.Л. Гармаева

.

.