Решение от 17.04.2013 по делу № 2-501/2013 (2-5763/2012;) от 17.12.2012

Дело №2-501/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «О» к Соколову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «О» обратилось в суд с иском к ответчику Соколову Н.В. в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что 13 сентября 2010 года у дома 15 по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, под управлением А.; автомобиля марки Форд Эскорт, б/н, под управлением Соколова Н.В.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соколова Н.В. Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №004337 от 06 июля 2010 года филиалом ЗАО «О» в г. Санкт-Петербург. На основании страхового акта №СПБ/КАСКО/10/803 истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 199840 рублей путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, на СТО ООО «С». Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки Форд Эскорт, б/н, была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО серии ВВВ №0534866213. На основании претензии истца от 22 марта 2011 года ООО «Р» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО. Разница между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба составляет 79840 рублей. Просят взыскать с ответчика Соколова Н.В. денежные средства в порядке суброгации в размере 79840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 20 коп. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца – Закрытого акционерного общества «О» - Ефремова Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Соколов Н.В. в судебное заседание явился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, не возражал в отношении оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства – автомобиля марки Нисан Ноте, гос. рег. знак №, на момент 13 сентября 2010 года в размере 136614 рублей 44 коп. по заключению эксперта ЦНПЭ «П» (ООО), данная экспертиза назначалась судом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 13 сентября 2010 года у дома 15 по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, под управлением А.; автомобиля марки Форд Эскорт, б/н, под управлением Соколова Н.В..

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соколова Н.В. вследствие нарушения им п.п.8.3 ПДД РФ.

Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №004337 от 06 июля 2010 года филиалом ЗАО «О» в г. Санкт-Петербург.

На основании страхового акта №СПБ/КАСКО/10/803 истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 199840 рублей путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, на СТО ООО «С» (л.д.44). Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно «Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик выплачивает страховое возмещение, при наступлении каждого страхового случая составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки Форд Эскорт, б/н, была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО серии ВВВ №0534866213.

На основании претензии истца от 22 марта 2011 года ООО «Р» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО.

По ходатайству представителя ответчика Соколова Н.В. – Мкртчяна А.В., действующего на основании доверенности, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства - автомобиля марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, на момент 13 сентября 2010 года (л.д.64-67).

Согласно заключению эксперта №13-106-Б-2-501/13 от 27 марта 2013 года, составленному ЦНПЭ «П» (ООО), стоимость восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства - автомобиля марки Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, на момент 13 сентября 2010 года составила 136614 рублей 44 коп. (л.д.72-94).

Оценивая изложенное, суд считает, что заявленные ЗАО «О» исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению в том размере – 136 614 рублей 44 коп., который определен в заключении эксперта №13-106-Б-2-501/13 от 27 марта 2013 года, составленном ЦНПЭ «П» (ООО), поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта – профессионала, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЗАО «О» исковых требований к Соколову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 16614 рублей 44 коп. (136614 рублей 44 коп. - общая сумма восстановительного ремонта с учётом износа – 120000 рублей – сумма, предъявленная к страховой компании).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Соколова Н.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 рубля 58 коп. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16614 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 664 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.