Решение по делу № 22-1673/2018 от 12.02.2018

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2018

Председательствующий – Мелкозерова Т.В. Дело №22-1673/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01.03.2018

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

осужденного Климова В.А. (с использованием системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Вьюхиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова В.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.12.2017, которым

Климов Виктор Андреевич,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

1) 29.05.2008 Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.07.2012) по ч.1 ст.105, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы. 08.05.2015 освобожден по отбытии наказания,

2) 28.06.2016 Алапаевским городским судом Свердловской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от 16.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- осужден по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2016 и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Содержится под стражей.

Приговором также осужден по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ Ставров Сергей Васильевич, родившийся ( / / ), в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Г. .: с КлимоваВ.А. и Ставрова С.В. в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба солидарно взыскано 3610 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Климова В.А. и его защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Филиппова А.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Климов В.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества Г. на сумму 3 610 рублей и В. на сумму 1250 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Оба преступления совершены 27.03.2017 в г.Алапаевске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Климов с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что добровольно пришел в полицию для написания явки с повинной, предпринимал меры к розыску потерпевших для возмещения ущерба и принесения им извинений, давал признательные показания, что судом не было учтено. Выражает несогласие с объемом похищенного имущества, считает, что потерпевшие его оговаривают.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ряпосова Е.В., потерпевшая Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Климов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Климова по каждому преступлению по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступления в отношении Г. . и В.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Климов, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Довод жалобы о несогласии с объемом похищенного имущества несостоятелен и рассмотрению не подлежит. В силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Климовым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей Г. и полное возвращение похищенного имущества потерпевшему В. , состояние здоровья осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, судом обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение Климова в момент совершения преступлений, что подтвердил сам осужденный в ходе судебного разбирательства. Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ верно не установлено.

Требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ судом выполнены правильно.

Суд убедительно мотивировал выводы о невозможности применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Климову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, уголовный закон применен правильно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 в отношении Климова Виктора Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - /Александрова В.В.

Судьи - /Пугачев А.В.

/Кузнецова М.Д.