Решение от 15.05.2023 по делу № 33-4660/2023 от 24.04.2023

Судья Ляшко О.В. дело № 33-4660/2023 (13-7/2023)

25RS0008-01-2021-001340-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на долю в праве по частную жалобу ФИО4 на определение Дальнереченского районного суда Приморского края 20 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-997/2021 от 08.12.2022 по его иску к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на долю в праве, указав, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В связи с рассмотрением кассационной жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции ФИО6 понес издержки, а именно обратился за юридической помощью представителя на возмездной основе. В рамках Соглашений о правовом обслуживании представитель заявителя по ордеру - адвокат ФИО9 участвовал в одном судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции 08.12.2022, изготовил возражение на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, а также понес командировочные расходы, связанные с участием в суде кассационной инстанции. Сумма судебных расходов составляет 55000 рублей, и которых 8000 рублей - стоимость услуг по подготовке возражений на кассационную жалобу, 35000 стоимость услуг по представлению интересов в суде кассационной, 12000 рублей - расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов. Факт несения судебных расходов подтверждается соглашениями о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере 55000 рублей.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края 20.02.2023 требования ФИО6 удовлетворены. С ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 13750 руб. с каждого.

С определением не согласилась ответчик ФИО3, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование указано, что подготовка заявления о взыскании судебных расходов не требовала объемного анализа документов, не предполагала длительной подготовки и значительных временных затрат, в связи с чем расходы подлежат снижению.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО6 указывает о необоснованности доводов третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец
ФИО6 понес расходы в связи с рассмотрением гражданского дела, которые связаны с оплатой услуг представителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключено соглашение о правовом обслуживании физических и юридических лиц с адвокатом коллегии адвокатов «Базылев и Ко» ФИО9 по подготовке возражений на кассационную жалобу на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-997/2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключено соглашение о правовом обслуживании физических и юридических лиц с адвокатом коллегии адвокатов «Базылев и Ко» ФИО9 на участие в Девятом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение Приморского краевого суда и по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключено соглашение о правовом обслуживании физических и юридических лиц с адвокатом коллегии адвокатов «Базылев и Ко» ФИО9 по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции и представление интересов доверителя в Дальнереченском районном суде Приморского края.

Согласно ордеру, находящемуся в материалах гражданского дела
№2-997/2021, № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО9 представлял интересы ФИО6 в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№2-997/2021.

Согласно актам об оказании юридических услуг по указанным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат коллегии адвокатов «Базылев и Ко» Адвокатской палаты Приморского края ФИО9 исполнил условия соглашений с ФИО6

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым A.M. от ФИО6 приняты денежные средства в общей сумме 55000 рублей.

Разрешая требование истца ФИО6, руководствуясь
ст.ст. 88 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных расходов.

Такой вывод суд апелляционной инстанции признает правильным, оснований сомневаться в разумности и справедливости взысканной суммы не имеется.

Согласно части 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Из материалов дела следует, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на долю в праве. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение, исковые требования ФИО6 удовлетворены. С решениями судов первой и апелляционной инстанций не согласились третьи лица ФИО11 A.M., ФИО5, ФИО1, ФИО2, им подана кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебные расходы обоснованно взысканы с ФИО3

Взыскав с третьего лица ФИО3 13750 руб. судебные расходы, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, квалификации представителя истца, времени, необходимого на подготовку и составление процессуальных документов, соответствие стоимости предоставленных представителем услуг расценкам, установленным для адвокатов.

Таким образом, по своему существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░