Решение по делу № 12-12/2021 от 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года          г.Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 18.12.2020 о привлечении Петрова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут, Петров А.Ю. управлял транспортным средством ГАЗ 270701, государственный регистрационный знак №, в <адрес>. 103, употребив наркотическое вещество «феноборбитал» 206,68 мкг\мл, не имея соответствующего назначения врача.

За данное правонарушение Петров А.Ю. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петров А.Ю., обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления мировой судья не учел нарушения медицинским работниками при проведении медицинского освидетельствования, а именно отсутствие сведений о прохождении врачом-наркологом ФИО4 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, после отбора биологического объекта (мочи), измерение температуры биологического объекта (мочи), рН биологического объекта (мочи) относительно плотности, содержания креатинина методом иммунной хроматаграфии не проводилось, в журнале регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата его медицинского освидетельствования указана ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, в «Журнале регистрации отбора биологических объектов» дата и время отбора биологического объекта указана ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут. Медицинское освидетельствование врачом –наркологом ФИО4 было начато с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением алкотестера, как следует из акта в 10 часов 25 минут, в связи с чем он не мог сдавать биологический материал (моча) в 10 часов 15 минут) т.е. время проведения процедур не соответствует действительности. В акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об употреблении им каких-либо лекарственных средств. Мировой судья не дал оценку данному обстоятельству. Показания врача- нарколога ФИО4 о том, что ей от него стало известно об употреблении им карвалола, опровергаются актом медицинского освидетельствования. В журнале регистрации отбора биологических объектов отсутствуют сведения о методе предварительного исследования, порядок отбора биологического объекта, что является нарушением требований по отбору биологического объекта (мочи), записаны не все сведения о времени передачи биологического объекта. Мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что биологический объект на химико - токсилогическое исследование было отправлено без соответствующего направления. Несмотря на то, что при химико - токсилогическом исследовании в биологическом объекте (моча) обнаружен фенобарбитал 206,68 мкг/мл, ни лекарственные средства, ни психотропные вещества не употреблял, и феноборитал не мог быть в его биологическом объекте (моча). В вязи с допущенными при проведении медицинского освидетельствования и химико – таксилогического исследования нарушениями просит признать акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, справку ХТЛ ГБУЗ СК « ККНД» № 4690 от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами. Он привлечен административной ответственности за употребление наркотического средства –фенобарбитал, который в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не относится к наркотическим средствам. Таким образом, событие и состав вменяемого ему административного правонарушения не установлено и не доказано.

В судебном заседании Петров А.Ю. жалобу, по доводам изложенным в ней, поддержал и просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Суд, изучив жалобу, выслушав апеллянта Петрова А.Ю., исследовав материалы административного дела, и дав им юридическую оценку, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут Петров А.Ю. управлял транспортным средством ГАЗ 270701, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в городе Зеленокумске, употребив наркотическое вещество «фенобарбитал» 206,68 мкг\мл, не имея соответствующего назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 03.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения, совершенного 24.08.2020, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико –токсиологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте (моча) Петрова А.Ю. обнаружен фенобарбитал 206,68 мкг./мл, синтетические каннабиноиды не обнаружены, рапортом инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Т.Р. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями врача-нарколога ФИО4, опрошенной в судебном заседании, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт совершения Петровым А.Ю. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Петрова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Петрова А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, данных о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.08.2020 N142, следует, что при установлении состояния опьянения у Петрова А.Ю., был проведен забор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранной у Петрова А.Ю.. биологической среде (моче) обнаружено вещество – фенобарбитал 206,68 мкг/мл, синтетические каннабиноиды не обнаружены.

Опрошенный мировым судьей врач-психиатр-нарколог ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в моче Петрова А.Ю. обнаружен фенобарбитал, который является психотропным веществом и включен в список III психотропных веществ, оборот которых в России ограничен, на основании чего вынесено медицинское заключение об установлении у Петрова М.А. состояния опьянения, концентрация обнаруженного фенобарбитала в моче не имеет значения для установления состояния опьянения.

Доводы Петрова М.А. о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного в ГБУЗ «Советская РБ», а также справки о результатах химико-токсиологических исследований, суд считает необходимым отклонить, поскольку нарушений названного выше Порядка, также Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, влияющих на выводы по результатам медицинского освидетельствования, не усматривается.

Ссылка заявителя о возможной подмене исследуемого биологического объекта также не может быть признана состоятельной, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Довод жалобы о нарушении процедуры оформления процессуальных доказательств, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Петрова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия Петрова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Петрову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петрова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании, им дана оценка, суд считает необходимым постановление о признании Петрова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу Петрова А.Ю.- оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Белоусова Е.В.